Отправлено: 18.08.06 23:20. Заголовок: Диалог как основа обновляемого образования

Традиционно устоявшаяся образовательная парадигма, имеющая передаточный, знаниево-ориентированный характер, в современных условиях глобализации не устраняет, а только усиливает кризисные черты современного образования – такие как, например, дифференциация и перегрузка учащихся знаниями (как следствие – проблема дефицита времени), стимулирует зарождение и развитие многочисленных психосоматических заболеваний школьника. Согласно распространенной точке зрения специалистов в области медицинской психологии, причиной стрессов, психоневрологических заболеваний человека является воздействие внешних патогенных факторов на внутренний мир индивидуума, их несоответствие внутреннему «Я» индивида.
В образовании подобное воздействие определено самой знаниево-ориентированной системой, имеющей характер монолога как внешнего диктата социального опыта, передаваемого учащемуся.
Передаточная и репродуктивная особенность сегодняшнего образования создают неблагоприятные психолого-педагогические условия для становления цельной интегрированной личности, обладающей определенной информационной культурой, способностью этой личности противостоять все возрастающему информационному стрессу, авторитарной форме внешнезаданного диктата образовательной среды.
Монологичный внешний диктат со стороны образовательной среды препятствует развитию творческих основ учащегося, а потому создает условия для поддержания образования, а не развития всей образовательной парадигмы, ее гибкости.
Вполне очевидно, что приоритет личностного начала учащегося в диалоге с внешнезаданной образовательной средой является источником формирования его творческих способностей, формирует эмоционально-ценностное отношение к действительности сообразно психике, культуре, религии учащегося, способствует раскрепощенности, избавлению от психогенных факторов образовательной среды.
Поэтому, в отличие от традиционно-устоявшегося, монологичного характера образовательной системы, логически обоснованным выглядит обратный процесс, когда отклик учащегося становится вызовом или воздействием на внешний поликультурный образовательный компонент. Здесь на первый план выходит внутренний, эвристический диалог учащегося при постановке им вопроса (вызова), нежели диалог внешний. Такой приоритет позволяет рассматривать диалог как сущностную особенность обновляемого образования.

 Отправлено: 19.08.06 00:35. Заголовок: Re:

Безусловно так, Андрей Дмитриевич, без диалога невозможно осуществление благородных целей становления интегрированной личности, способной активно действовать в условиях быстрой смены парадигм. В рамках обычного урока организация обычного диалога возможна за счет колоссальной потери времени, отведенного на выполнение программы. Роль и место эвристического диалога в рамках классно-урочной системы может сработать на восполнение дефицита личностного роста каждого. У меня вопрос следующий: каким образом очный педагог сможет оценить внутренний эвристический диалог? Всегда ли результатом является внешний, видимый (оцениваемый) продукт? А если внутренний диалог не оформлен? В дистанционной деятельности мы получаем выполненные задания, рефлексию, но в условиях очного обучения такой объем будет учителю не под силу. Я работаю с 250-300 учениками. Услышать-увидеть внутренний диалог каждого очень сложно и проследить степень приращения каждого еще более сложно.

 Отправлено: 19.08.06 07:01. Заголовок: Re:

Андрей Дмитриевич, вы прям лекцию на форуме решили читать. Почти что "монологичный внешний диктат". А вот вопросов у вас я не обнаружил, в отличии от Одинец К.А.. Может быть вам попробовать в форуме прямо и реализовать то, про что вы пишите? Это было бы полезным уроком для многих.

 Отправлено: 19.08.06 23:16. Заголовок: Re:

Принимаю намек, Андрей Викторович! Это было небольшое «провокационно-монологичное» вступление, теперь же предлагаю вопросы для обсуждения.
Привнесение диалога (творчества) в образование требует узаконивания подобного действа на содержательном уровне. Один из главных вопросов здесь: Как учитывать творческо-диалогические компоненты в образовательном стандарте? Какой должна быть коммуникативная составляющая содержания образования (стандарты, уч. планы, учебная литература) в разрешении его сегодняшних проблем? А критерии оценивания творческой диалогической деятельности?
На уровне форм и методов немного проще, поскольку диалог использует каждый учитель на уроках, а вот как быть в отношении эвристического диалога, когда инициатива в задавании вопросов с целью познания нового принадлежит ученику?
Кроме того, дистанционное обучение особенно «нуждается» в диалоге. Каким должно быть соотношение количества участников дистанционных курсов и степени коммуникации между ними?
Как должен осуществляется учет психологических аспектов дистанционного общения пли планировании дистанционных курсов и проектов?

 Отправлено: 19.08.06 23:14. Заголовок: Re:

Спасибо, Карина Аскеровна, за "животрепещущие" вопросы. Если бы на них существовал классический ответ, не было бы необходимости обсуждать заявленную тему в Форуме. Я попробую ответить на Ваши вопросы следующим образом. Во-первых, внутренний диалог есть у каждого учащегося, а эвристичность каждого ученика проявляет себя в его активности в самой разной сфере - эвристический диалог школьника уже по определению подразумевает его деятельность, которая может быть оценена рано или поздно. Поэтому здесь ученический продукт при условии организации учителем эвристической диалоговой деятельности будет всегда, но нужна, вполне естественно, система оценивания такой деятельности. Ведь разливающуюся воду во время наводнения можно направить по специальным каналам, в которых по заранее известным параметрам (давление, скорость, состав и др.) можно будет оценить количество и качество этой воды. Как оценить "прирост внутреннего диалога"? Возможно, по внешне-диалоговым параметрам? количеству и качеству вопросов, его умению логически мыслить, что может найти выражение в умениях доказывать и опровергать утверждения учителя, в умениях составлять фрагмент диалога, само эвристическое задание (любое эвристическое задание уже по своей сути внутренне-диалогично). Если учитель на уроках будет использовать подобные методы, отдельные приемы, предварительно объяснить ученикам, зачем это надо, то и 250-300 учащихся всегда будут демонстрировать свои умения диалогизировать (сами с собой и с другими).
В дистанционном обучении подобная диалоговая продукция, отражающая степень творчества учащихся, фиксируется с помощью средств телекоммуникации.
Вполне естественно, что если использовать не фрагменты диалога, а выстраивать диалоговую систему обучения, то она неизбежно войдет в противоречие с существующим содержанием образования. Нужны изменения на уровне стандартов, учебных планов. В этой связи еще раз обращусь к вопросу о диалоговой составляющей содержания образования: какой она Вам видится?

 Отправлено: 20.08.06 03:58. Заголовок: Re:

А.Д.Король пишет:

цитата:

Кроме того, дистанционное обучение особенно «нуждается» в диалоге. Каким должно быть соотношение количества участников дистанционных курсов и степени коммуникации между ними? Как должен осуществляется учет психологических аспектов дистанционного общения пли планировании дистанционных курсов и проектов?

Считаю, что ДО нуждается не только во внутреннем, но и во внешнем диалоге. Он может быть основой педагогического сопровождения, но и ( как замечено) который часто необходим участникам как «постоянная потребность в некоем внешнем “образце”, подсказывающем, как надо идти», выразившаяся в необходимости непременной рецензии и отзыва руководителя. Различаю типы участников, для одних из которых такая "обратная связь" ничего не даст для внутренней диалогичности и нужна как просто формальная оценка. Но есть и такие, для которых отклик, поддержка в виде встречного вопроса может быть сущностно необходимой, особенно если мы говорим о ИОТ.
Я в летних курсах тоже оказалась перед проблемой соотношения количества участников и уровнем коммуникации не только между участниками, но, главное, между мной, как ведущей и каждым участником.
Главной проблемой является наиболее ярко проявившееся несоответствие тематики курса ( ИОТ) и невозможности педагогического сопровождения, в котором участники курса очень нуждались. Несоответствие идет от численности (38 и 44 человека!)и состава участников и ограниченных временных и энергетических ресурсов ведущего курса. Я сама, не говоря о некоторых участниках, находилась в сомнениях и психологическом дискомфорте. Я предлагала в отчете решать эту проблему так : считаю целесообразным проводить серии (потоки) курсов для более ограниченного количества участников (до 15 человек).
Думаю, что есть необходимость несколько сократить программу 10-дневного курса ( содержатель-но). Многим участникам не хватает интерактивности. Выделяю наиболее эффективной формой занятий форум в режиме он-лайн
А.Д.Король пишет:

цитата:

В дистанционном обучении подобная диалоговая продукция, отражающая степень творчества учащихся, фиксируется с помощью средств телекоммуникации.

Диалоговой продукцией, демонстрирующей "умения диалогизировать" (самому с собой и с другими) является рефлексия, которая фиксируется в письменной речи с помощью электронной почты, чата, форума и может отражать или не отражать "прирост", но делать это прозрачным. В этом достоинство и уникальность ДО. А "диалоговая составляющая содержания образования", индивидуального содержания образования наилучшим образом может также проектироваться, я думаю, сначала тоже в дистаницонном обучении. Возьмите сущность гипертекстовой технологии.Психологов в гипертексте привлекает то, что в его определениях часто фигурируют такие понятия, как «связность» и «свобода». Гипертекст делает основной упор на вовлечение обучаемого в сознательную, целенаправленную деятельность по решению его собственных проблем, управление этой деятельностью. Идеологи гипертекста также постоянно подчеркивают, что схемы построения гипертекста отражают семантические сетевые модели человеческой памяти в своих сетевых принципах отображения содержания.
А.Д.Король пишет:

цитата:

Во-первых, внутренний диалог есть у каждого учащегося, а эвристичность каждого ученика проявляет себя в его активности в самой разной сфере - эвристический диалог школьника уже по определению подразумевает его деятельность, которая может быть оценена рано или поздно.

То есть, правильно ли я поняла:наши оргдеятельностные курсы с их продуктивностью и эвристичностью предполагают внутренний диалог как вызов самому себе в ситуации неопределенности, добывания знаний и отсутствия образцов?

 Отправлено: 21.08.06 01:08. Заголовок: Re:

Спасибо большое, Галина Михайловна, за развернутые отзывы на обсуждаемые вопросы!

Хочу заметить, что вообще диалоговая деятельность – это рефлексивная деятельность. В этом проявляется внутреннее сходство диалога с эвристическом обучением. Умение отделять знание от незнания, сравнивать, делать выводы – вот основа диалога и эвристической деятельности учащегося. Поэтому Вы заглянули «в корень» по поводу рефлексии. Более того, именно т.н. внешне демонстрируемая диалоговая рефлексия, например, при одновременном доказательстве и опровержении утверждения, способна как некий универсум примирить «статичный» знаниевый и деятельностный компоненты диалога и всего творчества учащегося.

 Отправлено: 22.08.06 04:13. Заголовок: Re:

А.Д.Король пишет:

цитата:

Более того, именно т.н. внешне демонстрируемая диалоговая рефлексия, например, при одновременном доказательстве и опровержении утверждения, способна как некий универсум примирить «статичный» знаниевый и деятельностный компоненты диалога и всего творчества учащегося.

Андрей Дмитриевич!
А вот тут поподробнее. Может быть, с примером анализа внешней рефлексии. Я что-то, как не силюсь, не пойму, извините!

 Отправлено: 22.08.06 09:02. Заголовок: Re:

Кулешова Г.М. пишет:

цитата:

А вот тут поподробнее. Может быть, с примером анализа внешней рефлексии.

Доброй ночи, Галина Михайловна!:)
Диалог в эвристическом обучении, в котором активность в постановке вопросов принадлежит учащемуся, мы назвали эвристическим диалогом. Проекция объектов познания научного открытия на образовательную плоскость позволяет выделить базисную триаду вопросов («Что?», «Как?», «Почему?») в эвристическом диалоге.
Задача «уловить мгновение», зафиксировать в нормативных документах динамические составляющие образовательного стандарта, а именно – опыты формирования творческой деятельности и эмоционально-ценностного отношения к действительности – имеет прямое отношение к принципу дополнительности Н.Бора, который в диалоговом выражении мы трактуем как рефлексивный принцип единства доказательства и опровержения. Данный принцип в творческо-рефлексивном компоненте диалогового стандарта, отражающий единство противоположностей, стирает различия между динамичным и статичным компонентом образовательного стандарта, наполняет их диалектическим единством дифференциации и интеграции.
Диалоговая рефлексия - третий, творческо-формирующий уровень - наивысший творческий этап в деятельности школьника, а потому "самый рефлексивный" (Отражает вопрос "Почему?").
В результате одновременного доказательства утверждения и его опровержения учащимся совершается мыслительная работа по изучению действительности в пределах данной темы, т.е. его рефлексия. Причем, в результате подобного единства, по сути, противоположно направленных логических действий происходит генерирование ученической эмоции, которая, взаимодействуя с логической составляющей мышления, является основой усиления интенсивности мыслительной деятельности учащегося. Количество вопросов при доказательстве и опровержении одного и того же утверждения могут не совпадать – продвигаясь по «обратному» пути, ученик осуществляет более глубокий и широкий количественный и качественный рефлексивный анализ, нежели в одностороннем порядке (только при одностороннем доказательстве или опровержении).
Простите за длинное объяснение.

 Отправлено: 21.08.06 01:13. Заголовок: Re:

Кулешова Г.М. пишет:

цитата:

То есть, правильно ли я поняла:наши оргдеятельностные курсы с их продуктивностью и эвристичностью предполагают внутренний диалог как вызов самому себе в ситуации неопределенности, добывания знаний и отсутствия образцов?

Внутренний диалог может не всегда сопровождаться внешней деятельностью, что хорошо видно из классической древнекитайской цитаты: "Говорящий не знает, знающий не говорит". А вот эвристический диалог - диалог-взаимодействие внутренней речи с внешней деятельностью, и, как любое взаимодействие обладает активностью и направленностью в той или иной области. Поэтому, конечно же, вызов самому себе в эвристической деятельности у ученика всегда есть, поскольку есть эмоция - спутница диалога.

 Отправлено: 22.08.06 04:19. Заголовок: Re:

А.Д.Король пишет:

цитата:

А вот эвристический диалог - диалог-взаимодействие внутренней речи с внешней деятельностью, и, как любое взаимодействие обладает активностью и направленностью в той или иной области. Поэтому, конечно же, вызов самому себе в эвристической деятельности у ученика всегда есть, поскольку есть эмоция - спутница диалога.

А вот не об этом ли я писала на рефлексивном форуме:
Добывание знаний- вид деятельности, использующий эвристический метод
• «я не знаю»- ситуация затруднения
• « мне ближе всего- я знаю себя»- я способен, я знаю и умею
• « я использую»- знаю средство и информацию и её смысл
• «я ищу, делаю»- способ деятельности
• « я анализирую, синтезирую, сравниваю»- метод
• « я обобщаю»- создаю свое содержание
• « я сравниваю» - рефлексирую по отношению к своему знанию и имеющемуся ранее незнанию
Может быть так?

 Отправлено: 20.08.06 02:06. Заголовок: к вопросу о диалоговой составляющей содержания образования

Одной из проблем образования, его слабым местом, можно назвать предзаданность. Предзаданность ответа ограничивает сознание рамками готовых образцов, транслируемых учителем. Противостоять такой ситуации может идея множественности, вариативности, которая должна быть прописана, предусмотрена образовательными стандартами. На уроке идея множественности может быть представлена проблемной ситуацией, ценность которой в том, что она разрушает привычных ход вещей, выталкивает человека в новое социокультурное измерение, требующее определенных творческих усилий. В этой ситуации и возникает диалог, который представляется в виде внутриличностного диалога, когда отсутствует единство сознания и эмоций, и диалога культурных смыслов, на котором строится технология диалога культур. Важные составляющие этого процесса: парадокс, удивление, "очуждение" (Брехт), операция возможения, игра. Лотман говорит о ситуации взрыва, как моменте непредсказуемости, который "делает несводимое единым".

 Отправлено: 26.03.10 07:29. Заголовок: Поодерживаю

Одинец К.А. пишет:

цитата:

Одной из проблем образования, его слабым местом, можно назвать предзаданность. Предзаданность ответа ограничивает сознание рамками готовых образцов, транслируемых учителем. Противостоять такой ситуации может идея множественности, вариативности, которая должна быть прописана, предусмотрена образовательными стандартами.

Поддерживаю мнение Карины Аскеровны о "предзаданности" ответа ученика в рамках нашей системы обучения. Старая шутка "А не Париж ли столица Франции?" в условиях формальной эвристики может звучать так "А не открыть ли нам дети вместе с Колумбом Америку?" Первым припятствием на пути диалогового образования внаше время становятся "стандарты" и "ЕГЭшное" обучение. Дозированная свобода учителя в данном вопросе к желаемому результату не приведет.

 Отправлено: 21.08.06 01:24. Заголовок: Re:

Мне здесь кажется, Карина Аскеровна, что множественность решений отразить в стандарте трудно - для этого стандарт надо сильно расширить. И, если я правильно понял Вашу мысль, формулировка привести несколько точек зрения на то или иное событие может вообще оказаться без ответов: "Нас же этому не учили?" - последует возможный ответ ученика. Может быть, следует в стандарте отразить условия для того, чтобы ученик увидел эту множественность сам? Множественность"путей" откроется для ученика тогда, когда он, например, будет опровергать или доказывать другого ученика, или себя, или учителя. Эти условия в стандарте в любом случае должны содержать синтез эмоционального и интеллектуального компонентов - по отдельности творческий эффект м.б. незначительный.

 Отправлено: 24.08.06 07:21. Заголовок: Re:

А.Д.Король пишет:

цитата:

Множественность"путей" откроется для ученика тогда, когда он, например, будет опровергать или доказывать другого ученика, или себя, или учителя.

Такую ситуацию учитель вполне может создавать и без стандартов. Дело в другом: как сделать, чтобы процесс доказательств и опровержений не превратился в развлечение? Овладев, например, навыком задавания эвристических вопросов, можно упражняться в софистике, не испытывая при этом никакой радости открытия нового. Задача учителя - создать ситуацию удивления: почему так, а не иначе? А потом дать возможность ученику "открыть" возможность существования множества если не решений, то подходов к ним, точек зрения. Кажется, у Желязны сказано, что только принцы Двора могут управлять Отражениями. Вот поднять ученика до уровня принцев.

 Отправлено: 07.09.06 15:15. Заголовок: Re:

А.Д.Король пишет:

цитата:

формулировка привести несколько точек зрения на то или иное событие может вообще оказаться без ответов: "Нас же этому не учили?" - последует возможный ответ ученика. Может быть, следует в стандарте отразить условия для того, чтобы ученик увидел эту множественность сам? Множественность"путей" откроется для ученика тогда, когда он, например, будет опровергать или доказывать другого ученика, или себя, или учителя. Эти условия в стандарте в любом случае должны содержать синтез эмоционального и интеллектуального компонентов - по отдельности творческий эффект м.б. незначительный.

Добрый день, уважаемые коллеги!

То, о чём Вы говорите, в моём опыте находит отражение в программах развивающего обучения (Д.Б. Эльконин-В.В. Давыдов, Л.В. Занков и др.) Там весь процесс познания строится на внутреннем и внешнем диалоге. Множественность вариантов, путей исследования, ответов и много чего другого не только приветствуется, а является необходимым условием обучения. На первом этапе обучения, который называется «Введение в школьную жизнь» ученики учатся формулировать свои высказывания, отстаивать свою точку зрения, подвергать сомнению чужую, находить единомышленников, этике ведения диалога и т.п. Обязательные формы организации деятельности учащихся: индивидуальная (диалог с самим собой), парная, групповая, коллективная (диалог с другими людьми, пробы себя в разных социальных ролях, а отсюда и множественность решений, точек зрений) закрепляют выше сказанные умения.

Если ребёнок обучается не репродуктивно, то он не скажет «Нас этому не учили». Он будет искать, использовать разные источники информации, в том числе и диалог с товарищем, учителем, самим собой.

 Отправлено: 08.09.06 06:10. Заголовок: Re:

Комментарии к докладу к.п.н., зав. каф. обществознания ЦДО «Эйдос» А.Д.Короля «РОЛЬ И МЕСТО ДИАЛОГА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦДО «ЭЙДОС»: ОТ ЦЕЛЕЙ К СОДЕРЖАНИЮ»

А.Д.Король пишет:

цитата:

За дебатами о пользе личностно-ориентированного обучения, гуманизации и гуманитаризации образования, зачастую стоит традиционный подход к обучению, где учащийся должен знать и уметь применять те знания и умения по образцу, которые ему передаются извне. Подобная монологичность в образовании не учитывает личностного потенциала учащегося, и не способствует формированию его творческих основ, а потому создает условия для поддержания образования, а не развития всей образовательной парадигмы, ее гибкости.

Я бы, наверное, усомнилась даже в том, что поддерживает. Не секрет, что просто для поддержания определённого уровня нужно усилие, стремление к развитию, иначе начнется деградация. Ведь развивается все вокруг, меняются условия, открываются новые факты, строятся новые гипотезы, расширяется круг информационных источников. А монолог как «внешний диктат», одной из характеристик которого является, на мой взгляд, является непоколебимость, часто – «стабильность» (читайте: невариативность) знаний, вряд ли вызовет желание поддержать образование в вышеупомянутом смысле. Тем более – у учащихся без мотивации, настроенных на волну репродуктивности (ведь именно с ними и труднее работать)

А.Д.Король пишет:

цитата:

Какова коммуникативная составляющая дистанционных олимпиад, курсов?

Коммуникативная составляющая играет решающую роль в дистанционном мероприятии. На своем личном примере могу сказать, что очень скептически относилась к дистанционному обучению и поэтому попросту не обращала на него внимания. Ну скажите, чему можно научиться дистанционно, если и очно-то не всегда получается? Ну получишь ты по почте задания, выполнишь их, отправишь на проверку. Пришлет тебе педагог замечания. И что? Здесь «вскрываются» два момента. Первый – очень многое зависит от мотивации учащегося, ведь незаинтересованный человек просто пассивно воспримет информацию и результата от такого обучения не будет. А второй – как раз связан с коммуникацией, в которой педагог направляет мышление обучающегося, помогает прийти к решению. И если это общение «скомкано», то может попасть в тупик даже увлеченный учащийся. Но если умело построить дистанционное общение (несмотря на то, что оно более «растянуто» во времени), то воздействовать можно даже на интерес и мотивацию (конечно, «воздействовать» - в смысле «побуждать», а не «заставлять»). Наиболее эффективными мне кажутся онлайн-занятия, чаты, когда происходит диалог в реальном времени. Другие же формы дают время и возможность осмысливать материалы.


А.Д.Король пишет:

цитата:

Каким образом учитывать диалог при проектировании самого эвристического задания?

Диалоговая составляющая наиболее ярко себя проявляет, на мой взгляд, в открытых заданиях. Когда нет заранее запрограммированного ответа, человек сам начинает выстраивать логику мышления. В определенный момент мышление начнет разветвляться, появятся противоречия и таким образом возникнет внутренний диалог. Но являются ли здесь понятия «открытые» и «эвристические» синонимами? Может ли быть эвристическое задание закрытым? Ведь не всегда и не все учащиеся сразу могут самостоятельно создать свой образовательный продукт. Многим требуется для этого опираться на какой-то заданный выбор (по крайней мере, у студентов это встречалось достаточно часто). То есть при составлении эвристического задания, наверное, было бы неплохо учесть различные уровни самостоятельности, интеллектуальной активности учащихся. Соответственно, и диалог должен быть разных уровней «сложности» (например, для разноподготовленных учащихся – разные «уровни» вопросов той же триады…). Это первый момент. Второй касается этапов проектирования эвристического задания. К сожалению, я на данный момент с ними практически не знакома, но возникает вопрос: на каждом ли этапе следует вводить диалог? Или его применять эпизодически?

 Отправлено: 27.11.06 01:10. Заголовок: Re:

А.Д.Король пишет:

цитата:

И, если я правильно понял Вашу мысль, формулировка привести несколько точек зрения на то или иное событие может вообще оказаться без ответов: "Нас же этому не учили?" - последует возможный ответ ученика. Может быть, следует в стандарте отразить условия для того, чтобы ученик увидел эту множественность сам?

Все это легко исправить,если не давать детям готовых ответов. Предлагать им проблему...и давать возможность ее решения. Диалог возникнет сам собой. Дети самостоятельно предложат свои способы решения, все вместе выберут и докажут наиболее рациональное решение проблемы. Во всяком случае на моих уроках такие проблемы возникают только на начальном этапе.

 Отправлено: 27.11.06 01:26. Заголовок: Re:

Макарова Л.П. пишет:

цитата:

Готовы ли мы к этому

Людмила Петровна, а Вы как думаете?
Макарова Л.П. пишет:

цитата:

Мы-посредники в этом процессе

Будучи посредником в осуществлении диалога ученика и социума, какими новыми компетенциями должен обладать учитель?
olga-sorokina пишет:

цитата:

Диалог возникнет сам собой

Позвольте с Вами не согласиться, Ольга Анатольевна. Диалог возникает при условии готовности сторон общаться диалогически. Если нет установки у одной из сторон, диалог не состоится. Всегда ли поставленная проблема провоцирует активный поиск ее решения? А если ученик проигнорирует проблему? Не увидит ее? Существует даже определенная статистика, показывающая грустные данные о том, что большинство людей (не только учеников) при столкновении с проблемой либо делают вид, что она не существует, либо стараются ее обойти не решая. Вот Вы на уроке поставили перед классом проблему, а ученики не услышали ее, не поняли, не захотели в ней разбираться и ждут, когда Вы готовое решение преподнесете. Что Вы делать будете?

 Отправлено: 28.11.06 11:53. Заголовок: Re:

Прежде всего-восприятие ребенка как значимого другого,накакого диалога не возможно,если один из говорящих занимает позицию "над",никакой назидательности.Служение в профессии,как в храме.Духовность.Образцовость в жизни.Ребенок может выслушать нас,но примет слова только того,кто для него значим.Не халтутщик,никогда не позволяющий себе работать,чтобы день прошел.Понимающий и принимающий,прощающий все и всегда ребенку.Одним словом-обладающий профессиоальным достоинством.Это качество решает все проблемы и является гарантией успешной работы.Такой учитель понимает,что только в поле культурных ценностей возможно педагогическое взаимодействие.

 Отправлено: 26.11.06 22:22. Заголовок: Re:

Одна из целей обновляемого образования-создание условий для становления способности ученика к самоопределению в социокультурных ценностях.Значит,задача - не просто диалоговость,а способность ученика вести диалог с социумом,ориентироваться в мире социокультурных ценностей.Мы-посредники в этом процессе.Готовы ли мы к этому.какие требования к учителю предъявляет такая задача современного образования?

 Отправлено: 04.12.06 01:45. Заголовок: Re:

"Диалог охватывает не только названные, но и другие формы обучения в школе и всегда "всесюжетен", от той или иной ситуации на учебном занятии независим, хотя ею и подготовлен. Диалог "учитель — ученик", "ученик — ученик", "учебник — ученик", "компьютер — ученик" — это диалог человека с человеком, а не обучающего и обучающегося, хотя обучение в аудитории и свело их друг с другом." Ю.В.Сенько
Действительное взаимодействие учителя и учащихся на уроке является центральным звеном в педагогике сотрудничества, которая нашла свое конкретное воплощение в опыте учителей-новаторов. При всем разнообразии их методического почерка — будь то применение "опорных сигналов" (В.Ф.Шаталов), или анализ литературного произведения через призму "детали", являющейся ключом к его пониманию (Е.Н.Ильин), — самым главным в их творчестве является построение диалога на уроке.
В этом случае урок — продукт сотворчества и учителя, и его учеников. "Спасибо вам, дети, вы мне сегодня помогли", — благодарит своих шестилеток после урока Ш.А. Амонашвили.
"Так на этом завершу
Благодарствую ребятам
Благодарствую девчатам
Что пришли
Что проучились
Верю в то что научились."
Писал автор этих строк после занятий.

 Отправлено: 05.12.06 07:30. Заголовок: Re:

Хорошо также помогает установить или наладить диалог ежеурочное выставление отметок учителю детьми,это позволяет им поверить, что взрослый не заигрывает с ними, а готов принять их как равноправных и одинаково ответственных за результаты партнеров. Основой диалога будет особое ценностное отношение к детству как уникальному, неповторимому периоду человеческой жизни и каждому ребенку как самоценности. Почти нереальная задача для нашего педагогического сообщества.Мы позволяем играть немного в диалог и равноправие,фальшивим, лукавим, а это губит все безвозвратно.(Имею ввиду массовую школу).

 Отправлено: 09.11.07 00:29. Заголовок: Макарова Л.П. пишет..

Макарова Л.П. пишет:

цитата:

Хорошо также помогает установить или наладить диалог ежеурочное выставление отметок учителю детьми,это позволяет им поверить, что взрослый не заигрывает с ними, а готов принять их как равноправных и одинаково ответственных за результаты партнеров.

Позвольте с Вами не согласиться, коллега. Я думаю, что вот это уже перегиб. Для того, чтобы организовать диалог, по-моему не стоит делегировать детям несвойственные им функции. За что дети будут выставлять оценки? За знания, за оригинальную подачу материала? За поведение? я думаю, что это как раз и будет заигрыванием. Выйти на такой уровень намного проще, чем организовать диалог непосредственно в деятельности.

 Отправлено: 22.12.09 20:32. Заголовок: диалогический учебник

Мы говорим об организации эвристического диалога на уроке, где постижение нового возникает при непосредственном контакте ученика и учителя. Учитель берет на себя функции информатора, направляющего, оценщика.
Где в область эвристического диалога вступает учебник? Какова его функция? Современный учебник - ретраслятор научных знаний. Как сделать его "собеседником"? Как соотнести энциклопедичность и системность в традиционной подаче материала учебника с динамизмом диалогического учебника?
Пока вопросов больше, чем ответов...

 Отправлено: 04.11.07 17:55. Заголовок: Компьютерный интелле..

Компьютерный интеллектуальный тьютор (КИТ) – интеллектуальная компьютерная программа исполняющая роль индивидуального преподавателя-наставника. Она инициализирует обучающий диалог со студентом, применяя вопросы открытого типа, анализирует семантику свободных ответов, оценивает и комментирует ответы и разъясняет основные положения учебного материала. Целью применения КИТ является повышение эффективности усвоения знаний путем управления самостоятельной работы и познавательной деятельностью. Кит является организующим элементов всего комплекса.

 Отправлено: 04.11.07 18:54. Заголовок: Диалог

А.Д.Король пишет:

цитата:

Поэтому, в отличие от традиционно-устоявшегося, монологичного характера образовательной системы, логически обоснованным выглядит обратный процесс, когда отклик учащегося становится вызовом или воздействием на внешний поликультурный образовательный компонент

Вещаение на класс учебного материала, преподавание, а не учение, сегодня уже ушли на задний план, возможно, еще кто то так работает, но это не современно. Реалии сегодняшнего дня - педагогика сотрудничества.

 Отправлено: 08.11.07 13:25. Заголовок: Хавкина Т.А. пишет: ..

Хавкина Т.А. пишет:

цитата:

Реалии сегодняшнего дня - педагогика сотрудничества.

Приятно осознавать, что есть единомышленники. Думаю, вы совершенно правы, диалогые технологии - это обязательный компонент любого урока. Давно не встречала. чтобы на уроках , как раньше. учитель вещал новый материал. Проблемное обучение давно заняло место в школе. Ученики сами формулируют цели, ставят задачи. определяют тему урока. наблюдаю и делают свои выводы, в конечном итоге сравнивая с учебником.

 Отправлено: 13.11.07 22:29. Заголовок: Федорюк Л.В. пишет: ..

Федорюк Л.В. пишет:

цитата:

Проблемное обучение давно

Уважаемые коллеги!

Речь не идет о проблемном обучении, развивающем обучении, Школе Диалога культур. Там тоже есть диалоги. И даже много, и в разных ипостасях. В подобных диалогах приоритетом, доминантой выступает логика учителя. Эвристический же диалог определяет приоритет личностного начала учащегося в его образовательной деятельности, а не учителя а, значит, является источником формирования опыта эмоционально-ценностного отношения школьника к действительности, опыта его творческой деятельности. Под эвристическим диалогом понимается постановка учащимся вопросов внешней образовательной среде на каждом из этапов его образовательной деятельности: на этапе целеполагания, выборе форм и методов, сообразных его культурно-историческим, психологическим особенностям, рефлексивной деятельности.
Диалог в репродуктивном монологичном образовании не способен в полной мере проявить свой потенциал. Все попытки наполнить образование диалоговым содержанием приводят либо к абсолютизации диалога (пример Школы диалога культур), либо к незначительным диалоговым вкраплениям, насколько это позволяет само репродуктивное образование (развивающее, проблемное обучение).
Диалог в передаточном образовательном русле способствует развитию личности учащегося, но не созиданию его собственного образовательного пути.

 Отправлено: 13.11.07 23:30. Заголовок: А.Д.Король пишет: в..

А.Д.Король пишет:

цитата:

в отличие от традиционно-устоявшегося, монологичного характера образовательной системы, логически обоснованным выглядит обратный процесс, когда отклик учащегося становится вызовом или воздействием на внешний поликультурный образовательный компонент.

Современная образовательная система координально отличается от традиционно-устоявшейся. ЕЕ монологический характер неминуемо вытесняется диалогом, где учитель - не носитель информации, а ученик - равноправный участник педагогического процесса с правом выбора целей, форм и методов их достижения. Роль учителя не обучать, а направлять работу ученика в образовательное русло, координировать его деятельность. Не везти на себе, а идти рядом.

 Отправлено: 13.11.07 23:57. Заголовок: Здравствуйте, коллег..

Здравствуйте, коллеги! Я бы сказала, сегодня роль учителя не только в том, чтобы направлять работу ученика, координировать его деятельность, но быть рядом и ЧУТЬ ВПЕРЕДИ, предвосхищать возможные изменения, владеть ситуацией раньше, чем ученик, уметь верно нацелить и получить ожидаемый результат. Важно, чтобы учитель и ученик чётко осознавали цели, к которым идут, тогда успех будет обязательно. Это не просто диалог, а СОТВОРЧЕСТВО. Спасибо.

 Отправлено: 07.11.08 10:22. Заголовок: Как строить уроки на диалоге?

Одним из факторов, препятствующих учителю осуществлять личностно-ориентированный подход и строить уроки на диалоге, является большая наполняемость классов (в городских школах норма от 25 учащихся). Что делать? Как быть? Есть ли такая универсальная методика, чтобы и слабые дети не отставали, и сильные не скучали и развивались?

 Отправлено: 26.03.10 06:55. Заголовок: Привет ВСЕМ от участников олимипиады по педагогике-2010!!!

О пользе диалога сказано много. А возможно ли отрицательное воздействия воспитания в диалоге? Попробую сформулировать позицию по данной проблеме как "За" так и "Против".
Возможен и отрицательный результат, если стороны не готовы к диалогу. Причины могут быть разные, как правило, психологического и педагогического порядка. Субъекты диалога должны накопить "диалоговую энергию", вырасти до общения на равных условиях. Если же этого не происходит, получается "игра в одни ворота", удовлетворенности от общения сторон не наступает.
Другая позиция: успешность диалога не определяется внутренними и внешними факторами, готовностью сторон к такому роду деятельности. Диалог - король в иерарахии педагогического общения. Виват, диалогу!
Жду откликов на высказанные, пусть противоречивые, но вполне реальные позиции!