Пост N: 292
Info: конструктивно-деловое
Откуда: РФ, Королев МО
Отправлено: 07.11.12 07:26. Заголовок: Универсальные учебные деятельности (реализация модели человекосообразного образования)
Уважаемые участники конференции!
Предлагаем вам познакомиться с докладом д.п.н., чл.-корр. РАО Андрея Викторовича Хуторского: http://eidos.ru/video/index.htm Это выступление состоялось в марте 2012 г. на конференции, посвященной системно-деятельностному подходу.
В этой ветке форума вы можете задать свои вопросы Андрею Викторовичу, высказать свои суждения относительно подходов Научной школы человекосообразности к учебной деятельности.
А в следующих ветках - принять участие в обсуждении и практической разработке содержания следующих групп образовательных деятельностей:
Отправлено: 07.11.12 20:34. Заголовок: Уважаемый Андрей Вик..
Уважаемый Андрей Викторович!
Еще раз перечитала Ваш доклад "Модель системно-деятельностного обучения и самореализации учащихся", на этом форуме он является стартовой точкой обсуждения, поэтому я хочу прояснить то, что вызвало у меня вопросы.
В своем докладе http://khutorskoy.ru/be/2012/0329/index.htm Вы выделяете пять групп образовательной деятельности с позиций человекосообразности. Действительно, человек организует свою деятельность, думает, общается, творит и все это делает на основе своих ценностных установок. И эта классификация не вызывает у меня вопросов - она действительно идет "от человека".
Далее Вы выделяете "виды учебных деятельностей: предметные, метапредметные, общеучебные, частноучебные, дистанционные и т.п."
У меня такие вопросы: 1) чем учебная деятельность отличается от образовательной? 2) на чем основано разделение видов учебной деятельности именно на перечисленные виды? 3) как соотносятся виды учебной деятельности и группы образовательных деятельностей?
У меня такие вопросы: 1) чем учебная деятельность отличается от образовательной? 2) на чем основано разделение видов учебной деятельности именно на перечисленные виды? 3) как соотносятся виды учебной деятельности и группы образовательных деятельностей?
Учебная деятельность отличается от образовательной тем же, чем учёба от образования. Чем вызваны ваши вопросы? Что вы делаете и что хотите понять, задавая данные вопросы?
Уважаемые коллеги! Позвольте высказать ряд соображений по поводу чтения стандартов и статьи Андрея Викторовича.
Первое. Раз уж мы вводим новое понятие, а именно УУД, то, чтобы не просто "множить сущности", необходимо чётко развести его с похожими и смежными понятиями, например, учебно-познавательной компетенцией и вообще с ключевыми компетенциями, общепредметными и метапредметными результатами в обучении и т. п. (список открытый, предложения принимаются) Иначе путаница в умах неизбежна. Хотя бы сказать: УУД - это процесс, образовательный продукт - результат, компетенции - условия (или всё-таки средства, поправьте,если где-то ошибаюсь).
Второе. Если я правильно поняла то, что написано в стандарте, то там УУД рекомендовано считать результатом обучения. Процесс результатом? Андрей Викторович справедливо полагает, что в стандарте цель и средства перепутаны. Но надо чётче указать, что УУД являются средством достижения образовательных целей, то есть продуцирования образовательных результатов.
Третье. С горизонтальной типологией УУД (когнитивные, креативные, коммуникативные, оргдеятельностные, ценностно-смысловые) я вполне согласна. Вертикальная типология даёт нам уровни метапредметный, общепредметный, предметный, частнопредметный. Типология объект-субъектных связей добавляет нам очный и дистанционный вид. Таким образом, получается кубик по трём координатам-основаниям, который и надо разбирать. Впрочем, возможно, что оснований в итоге будет больше.
3) как соотносятся виды учебной деятельности и группы образовательных деятельностей?
А.В.Хуторской пишет:
цитата:
Что вы делаете и что хотите понять, задавая данные вопросы?
Озеркова пишет:
цитата:
Третье. С горизонтальной типологией УУД (когнитивные, креативные, коммуникативные, оргдеятельностные, ценностно-смысловые) я вполне согласна. Вертикальная типология даёт нам уровни метапредметный, общепредметный, предметный, частнопредметный. Типология объект-субъектных связей добавляет нам очный и дистанционный вид. Таким образом, получается кубик по трём координатам-основаниям, который и надо разбирать. Впрочем, возможно, что оснований в итоге будет больше.
Ирина Александровна как раз ответила на мой вопрос! И очень образно. С этим кубом уже можно работать дальше. Спасибо за развитие темы!
Отправлено: 09.11.12 18:17. Заголовок: на пост №72 Уважаем..
на пост №72
Уважаемая Ирина Александровна! Огромное Вам спасибо за четкую систематизацию содержания понятия УУД! Мне сейчас предстоит много работать с учителями в связи с предстоящим внедрением ФГОС основного общего образования. Практика показывает, что использование схем и визуализации очень упрощает дело (метапредметность - в действии!). Я уже вижу образ своей презентации на семинаре... Я стараюсь читать как можно больше литературы по УУД. Ясности и четкости не было. Сейчас, благодаря статье http://khutorskoy.ru/be/2012/0329/index.htm А.В. Хуторского и вашему выступлению, я готова с уверенностью говорить на эту тему.
Здравствуйте, Андрей Викторович! Еще Конфуций сказал: "Три пути ведут к знанию. Путь размышлений - самый благородный, путь подражания - самый лёгкий, путь опыта - самый горький".Т.е. есть возможность выбора пути. При формировании у учащихся УУД в ходе решения задач по комбинаторике необходим индивидуальный подход. Я работаю в двух школах. В одной в классе 9 человек, а в другой 33. Соответственно возможность формировать все типы УУД разная. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу расстановки приоритетов в формировании типов УУД в этих двух ситуациях.
А у меня теперь другая проблема. Когда я не была знакома со статьей Андрея Викторовича, двигалась мелкими шажочками по пути освоения Стандарта ( были сомнения, но). Теперь, изучив статью, открыла другой мир.Но все многочисленные отчеты по внедрению ФГОС будут меня спрашивать формирование УУД по Стандарту. Боюсь запутаюсь! Душа будет требовать одно, а администрация другое.
Отправлено: 11.11.12 17:07. Заголовок: В результате осмысле..
В результате осмысления дискуссий форума возникло желание немедленно применить свое новое понимание на практике. Чтобы сконструировать урок, я должна четко обозначить желаемый результат, виды деятельности спланировать, чтобы они были диагностичны. А как диагностировать результаты выполненных действий? Помогите разобраться, пожалуйста!
Отправлено: 11.11.12 18:26. Заголовок: Еще одна проблема! К..
Еще одна проблема! Как выставлять оценки? Личный образовательный продукт ученика! Я - ЗА! По каким критериям я выставлю оценку ученику? Мне кажется, тут мало места для объективирования. Для Васи - это один продукт, для Маши - это совсем другой продукт; но мы не можем сравнивать! Подскажите, как с этим быть в массовой школе?
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Познакомившись со статьёй " Модель системно - деятельного подхода обучения и реализации учащихся", согласны с авторской позицией в отношении Федеральных государственных образовательных стандартов. Ответы на возникшие у нас вопросы услышали во время просмотра видеоконференции. Спасибо. Слушатели курса "Метапредметное содержание образования в условиях реализации ФГОС": Кошкинв В.В., Удовиченко Л.В.
Образовательная деятельность с позиций человекосообразности
Деятельность — процесс взаимодействия субъекта с объектом, во время которого субъект достигает цель.
Образовательная деятельность с позиций человекосообразности предполагает, что ученик имеет мотивацию, желание, вызывающее его активность. Своей деятельности он придаёт смысл, подразумевает цель – предвосхищаемый результат своей деятельности. Отсюда следует, что учителю недостаточно предложить ученикам деятельность, нужно позаботиться, чтобы она была личностно окрашена, имела отношение к интересам, проблемам, потребностям ученика. Учебная деятельность—ведущая деятельность школьника. Под ведущей деятельностью понимается такая деятельность, в процессе которой происходит формирование основных психических процессов и свойств личности. Цель учения в психологии рассматривается не только в плане приобретения знаний, а главным образом в плане обогащения, «перестраивания» личности ребенка.
Отправлено: 25.03.13 10:29. Заголовок: Сегодня уже стало яс..
Сегодня уже стало ясно, что формирование УУД невозможно, если образовательный процесс строить по-старинке. Нельзя научить ребенка общаться, учиться, организовывать свою деятельность. «Если хочешь научиться учиться – надо учиться». Также и с универсальными учебными действиями. Чтобы учиться планировать результат, надо планировать свои действия, а чтобы учиться систематизировать информацию – необходимо осваивать формы, в которых требуется анализировать и перерабатывать информацию и, как итог, получить готовый продукт. Поэтому ФГОС видит в учителе тьютора, организатора развития ученика, который понимает и знает, как не только дать знания ребенку, но и использовать урок для развития познавательных, регулятивных, коммуникативных, личностных (ФГОС ООО) или когнитивных, оргдеятельностных, креативных, коммуникативных, ценностно-смысловых (по научной школе А.В.Хуторского) образовательных деятельностей. Учитель – главный помощник ребенка в овладении компетенциями, он идет рядом, создавая условия для реализации человеконазначения и его обогащения новыми знаниями, опытом!!!, а не только для овладения предметными знаниями! В теории сделан первый шаг к познанию, но что будет на практике?
Все даты в формате GMT
11 час. Хитов сегодня: 44
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
И очень образно. С этим кубом уже можно работать дальше. Спасибо за развитие темы!
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума