Отправлено: 05.08.06 21:12. Заголовок: Что проверяется и оценивается в эвристическом обучении?

Как проверить эвристические способности, знания и навыки? Есть ли отличия эвристических результатов обучения математике, литературе и др. предметам?

 Отправлено: 05.08.14 02:35. Заголовок: Точной оценке креати..

Точной оценке креатива еще не придумано! на то он и креатив!

 Отправлено: 08.08.06 02:55. Заголовок: Что такое эвристические знания?

Так их еще и определить надо. Что поразумеваем мы под эвристическими способностями - способность совершать открытие? В чем? В содержании или в его организации?

И есть ли такой специфический термин - эвристические знания? Чем они отличаются от неэвристических? Тем, что эвристические знания ученик сам открыл и присвоил?

То есть нужно предложить иерархию эвристических способностей, знаний и навыков, а еще и обосновать нужность указанных выше терминов...

Этак, по аналогии скоро и дистанционные знания появятся...

 Отправлено: 08.08.06 21:32. Заголовок: Re:

Андрианова Г.А. пишет:

цитата:

Что поразумеваем мы под эвристическими способностями - способность совершать открытие?

Да, способность создавать новое. Вопрос в том, отличается ли способность создавать новое в математике от способности создавать новое в литературе?

Андрианова Г.А. пишет:

цитата:

И есть ли такой специфический термин - эвристические знания? Чем они отличаются от неэвристических? Тем, что эвристические знания ученик сам открыл и присвоил?

Хорошие вопросы. Для ответа на них надо определиться, что понимать под эвристическими знаниями. Все перечисленные вами варианты возможны: эвристические знания как результат их добывания, как качество этих знаний, как знания о том, как создавать новое.

Чем эвристические знания отличаются от неэвристических? Тут надо разбираться со знаниями, под ними многие понимают весьма разное. Я считаю знаниями человека его сущностный потенциал, в том числе интеллектуальное, эмоциональное, духовное содержание, главным свойством которого является перевод этого содержания от скрытого состояния в явное, что и составляет процесс образования человека.

Поясню. Знание заключено в человеке наподобие генетически обусловленного свойства, имеющего скрытое содержание. Когда человек взаимодействует с миром (с с собой), это потенциальное знание становится актуальным, оно рождается. Рождается изнутри, а не снаружи. Поэтому то, что приходит снаружи - знаниями не является! Оно является средой, поводом, мотивом, информацией, но не знанием. Внешнего по отношению к человеку знания не бывает. Это тогда не знание, по крайней мере, не его знание.

Возможно, что такие образования как семья, род, народ, человечество, биосфера, имеют соответствующие типы знаний, например, определенный человеческий род имеет такие-то знания. Но по отношению к индивиду эти знания скрыты или отчуждены, т.е. они не его, а значит - не знания.

Из данного понимания знаний следует, что они всегда эвристичны, т.е. рождаются в процессе деятельности субъекта этих знаний. Т.е. неэвристичных знаний не существует.

 Отправлено: 23.08.06 16:41. Заголовок: Re:

А.В.Хуторской пишет:

цитата:

Вопрос в том, отличается ли способность создавать новое в математике от способности создавать новое в литературе?

Думаю, отличается предметным содержанием – это естественно. Но ведь здесь появляется еще один вопрос: ЧТО ЗНАЧИТ само понятие НОВОЕ? Новое относительно чего? Ведь для ученика это может быть величайшее открытие, а для педагога далеко не ново. И последний просто не увидит этого достижения ученика. Не потому ли встречаются такие скептические взгляды, что у нового есть много градаций и при оценке следует учитывать его относительность и значимость для ученика?
Ну вот, например, вопрос участникам: как, по каким критериям возможно оценить исполнение музыкального произведения?

 Отправлено: 30.10.06 03:18. Заголовок: Re:

А.В.Хуторской пишет:

цитата:

Из данного понимания знаний следует, что они всегда эвристичны, т.е. рождаются в процессе деятельности субъекта этих знаний. Т.е. неэвристичных знаний не существует.

Подумалось, а что, если нет неэвристичных знаний, то как можно тогда говорить об неэвристичности и эвристичности методов? Что я вляется целью в эвристичном обучении? Процесс, выраженный в методе или конкретный результат, априори эвристичный?

 Отправлено: 30.10.06 23:29. Заголовок: Re:

Шулепова Т.В. пишет:

цитата:

Подумалось, а что, если нет неэвристичных знаний, то как можно тогда говорить об неэвристичности и эвристичности методов? Что я вляется целью в эвристичном обучении? Процесс, выраженный в методе или конкретный результат, априори эвристичный?

Цель эвристического обучения - обеспечить осознаное и эффективное продуцирование образовательного результата. Это как известное суждение о том, что все мы говорим прозой, но те, кто исследуют и культивируют этот процесс, становятся филологами, писателями и т.п. Так же и в эвристическом обучении, все ученики создают результаты, открывают новое, но только у учителя, который руководствуется принципами и технологиями ЭО, эти ученики будут генерировать и осознавать, а значит, усваивать свои образовательные результаты.

 Отправлено: 10.04.09 04:45. Заголовок: А.В.Хуторской пишет:..

А.В.Хуторской пишет:

цитата:

неэвристичных знаний не существует.

Эврика! Я об этом никогда не задумывалась! Но интуитивно к этому шла! Мне всегда было необыкновенно интересно слушать ребенка с, как принято считать, ослабленной памятью, который ассоциативно пытался вспомнить тот или иной факт, прозвучавший на предыдущих уроках. Он высказывал столько догадок, мучался, что его все еще не поняли, прямо получалась какая-то "Лошадиная фамилия", а затем мы вместе подходили к известному всем оригиналу. Он же искренне делился со мной приобретенными знаниями, а не пытался повторить меня.

 Отправлено: 09.08.06 07:45. Заголовок: А репродуктивные знания бывают?

Позвольте-позвольте!

А как же все время мы пишем о репродуктивной сущности традиционной школы? О том, что ученик копирует чужие знания, выискивает их из словарей? Что, разве найденные в Интернете чужие определения являются эвристическими знаниями этого индивида?

Если бы все знания были эвристичными - не было бы такой скуки на уроках. Или мы тогда уже говорим об организации процесса добывания эвристичных знаний?

На мой взгляд, знания становятся эвристическими тогда, когда сам процесс их добывания эвристический.

А если переписывать чужие мнения - какие же это эвристические знания?

И возникают еще вопросы: Как присвоить себе добываемое знание? Сделать его своим, личностно-значимым знанием, которое находится на уровне КИА (культурно-истоического аналога или по крайне мере, сопоставимо.

 Отправлено: 09.08.06 19:29. Заголовок: Re:

Андрианова Г.А. пишет:

цитата:

Если бы все знания были эвристичными - не было бы такой скуки на уроках

Уважаемая Галина Александровна! Если на уроке весело, то эвристичность присутствует, а если идет процесс открытия, но скучный потому как трудный и утомительный с гипотезами, проверками, корреляциями, то эвристичности нет?

 Отправлено: 29.08.06 20:59. Заголовок: Re:

Galanov пишет:

цитата:

Если на уроке весело, то эвристичность присутствует, а если идет процесс открытия, но скучный потому как трудный и утомительный с гипотезами, проверками, корреляциями, то эвристичности нет?

Мне кажется, Александр Борисович, эвристичность как приоритет внутреннего мира всегда сопровождается эмоцией и воодушевлением – это закономерно, как закономерна улыбка человека, расправляющего плечи, которые затекли от положенного на них груза. Возможно, когда в будущем эвристическое обучении станет традиционным массовым, ситуация изменится.

 Отправлено: 02.11.06 03:02. Заголовок: Re:

А.Д.Король пишет:

цитата:

Мне кажется, Александр Борисович, эвристичность как приоритет внутреннего мира всегда сопровождается эмоцией и воодушевлением

В моей науке (биологии), да и в большинстве других, многие открытия ( думаю, что эвристичные по своей сути) были сделаны путем долгой рутинной работы, скучной, такой, когда хочется все бросить и не заниматься больше. Так разве они менее значимы для людей, их сделавших? А прочесс обучения этих людей рутинным и скучным методам? Явно был неэвристичным. Многое берется зубрежкой, простым повторением. Думаю, что определенные рамки эвристичности, все же есть, и отдельные науки, где использовать такие методы затруднительно.
Как хирург эвристическим путем может узнать строение здоровых и патологических органов (органов с патологией)?

 Отправлено: 06.11.06 06:22. Заголовок: Re:

Шулепова Т.В. пишет:

цитата:

В моей науке (биологии), да и в большинстве других, многие открытия ( думаю, что эвристичные по своей сути) были сделаны путем долгой рутинной работы, скучной, такой, когда хочется все бросить и не заниматься больше. Так разве они менее значимы для людей, их сделавших? А прочесс обучения этих людей рутинным и скучным методам? Явно был неэвристичным.

Как вы думаете, а те ученые. которые делали эвристичные по сути открытия, только мучались в рутине. А когда открытие происходило, это был результат "зубрежки"?Я не спорю, иногда кажется просто невыполнимым применение творческих методов. Например, тот же пример с хирургом -

"Как хирург эвристическим путем может узнать строение здоровых и патологических органов (органов с патологией)?"

можно рассмотреть с иной стороны. Если врач стоит на операции со скальпелем в руках, то эмпирическим путем учить анатомию уже поздновато...А если операция пошла не по плану, непредвиденные ситуации? Приходится действовать и интуитивно. и гипотетически.Но ведь речь не всегда идет о таких экстремальных ситуациях. прежде всего. если говорить об образовательном п р о ц е с с е, то, мне кажется, всегда можно найти применение творчеству. Даже в "зубрежке" английских слов - можно повторять с разными ассоциациями, с различной интонацией и т.п.

 Отправлено: 11.08.06 03:45. Заголовок: Re:

Андрианова Г.А. пишет:

цитата:

Что, разве найденные в Интернете чужие определения являются эвристическими знаниями этого индивида?

Нет, это не знания, это информация, которую нашел индивид.

Андрианова Г.А. пишет:

цитата:

На мой взгляд, знания становятся эвристическими тогда, когда сам процесс их добывания эвристический.

Да, именно так. Но я бы сказал, что любой процесс познания - уже эвристичен. Если это действительно процесс познания, а не процесс поиска информации.

Кстати, процесс поиска информации тоже может быть эвристичен, например, если индивид находит новые способы поиска. Но именно они - эти способы - становятся освоенными знаниями - новыми, а поэтому эвристичными. А не та информация, которую он нашел, она так и не становится знаниями.

Андрианова Г.А. пишет:

цитата:

Как присвоить себе добываемое знание?

Обычны инструмент для этого - рефлексия. Т.е. присвоение добытого совершается в результате осознания того, что добыто и каким образом. Если еще происходит ответ на вопрос Зачем, то обозначается и личностный смысл этих добытых знаний.

 Отправлено: 30.10.06 03:22. Заголовок: Re:

Андрианова Г.А. пишет:

цитата:

Как присвоить себе добываемое знание? Сделать его своим, личностно-значимым знанием,

А зачем его присваивать? Для чего?
Разве Вы задумываетесь при включении радио о том, что оно радио Попова? Разве для Вас это важно? Думаю, значимость знаний должна быть и в возможности, если не передачи его другим, то в подвигании других на его получение. Своего рода миссионерство.

 Отправлено: 06.11.06 06:10. Заголовок: Re:

Шулепова Т.В. пишет:

цитата:

Андрианова Г.А. пишет: цитата: Как присвоить себе добываемое знание? Сделать его своим, личностно-значимым знанием, А зачем его присваивать? Для чего?

В данном случае слово "присваивать" не имеет значения, например, "украсть", "выдать за свое". Речь идет о том, чтобы знание было С в о и м, личностным, т.е. должно идти изначально как бы "изнутри" человека, открываться им.

 Отправлено: 04.11.06 17:38. Заголовок: Re:

Андрианова Г.А. пишет:

цитата:

На мой взгляд, знания становятся эвристическими тогда, когда сам процесс их добывания эвристический.

Или результат, продукт применения готовых знаний, например, идея нового аттракциона или приспособления или игрушки, основанные на законе Архимеда. Если готовые знания умеешь применить по новому направлению, значит понял, присвоил суть этих знаний и даже какие-то тонкости их использования

 Отправлено: 12.08.06 17:45. Заголовок: Re:

Тогда такие вопросы к Вам, Андрей Викторович,

Могут ли эвристические знания не быть личностными или же эвристическими знаниями называются только личностные знания, которые были добыты в процессе познания?

То есть, правильно ли я понимаю, что Вы вообще не считаете знаниями ту сумму информации, которую человек усваивает в процессе повторения чужих определений?

А если человеку это чужое определение очень близко по духу, и он, например, становится последователем выбранного им направления? И с убеждением цитирует классика?

 Отправлено: 12.08.06 18:24. Заголовок: Re:

Андрианова Г.А. пишет:

цитата:

Могут ли эвристические знания не быть личностными

Любое знание человека - личностное. Если это знания, а не совокупность сведений.
Андрианова Г.А. пишет:

цитата:

То есть, правильно ли я понимаю, что Вы вообще не считаете знаниями ту сумму информации, которую человек усваивает в процессе повторения чужих определений? А если человеку это чужое определение очень близко по духу, и он, например, становится последователем выбранного им направления? И с убеждением цитирует классика?

На эту тему я в нашем форуме уже цитировал классиков

Конечно, сегодня, да и раньше более распространен другой подход – поиск готовых ответов. Про это ещё 300 лет назад Я.А.Коменский писал как об «огромном отклонении в школах». Он критиковал существующую ещё тогда школу за то, что она «не показывала самые вещи, как они происходят из самих себя и каковы они в себе, но сообщала, что о том и другом предмете думает и пишет один, другой, третий и десятый автор. И величайшей ученостью казалось знать о многом противоречивые мнения многих. Поэтому и получилось то, что весьма многие занимаются тем, что, копаясь в авторах, извлекают фразы, сентенции, мнения, составляя науку наподобие лоскутного платья. К ним с упреком обращается Гораций: «О, подражатели, рабский скот!» И действительно, рабский скот, привыкший к тасканию чужих тяжестей» (Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. – М.: Педагогика, 1989. – С.69).

 Отправлено: 12.08.06 20:35. Заголовок: Скучная или веселая эвристика

А.Б.Галанов пишет:

цитата:

Уважаемая Галина Александровна! Если на уроке весело, то эвристичность присутствует, а если идет процесс открытия, но скучный потому как трудный и утомительный с гипотезами, проверками, корреляциями, то эвристичности нет?

Александр Борисович!

Бывает на уроке очень весело, потому что учитель поставил себе это целью - сделать интересный и занимательный урок, и весь урок скачет и реализует себя как учителя, всем интересно и радостно, потому что учитель классный, сыплет цитатами-шутками-прибаутками-интересными находками, в итоге урок занимательный, дети радостно отвечают на подсказки учителя, который радостно и весело ведет всех к запланированому им, учителем, готовому ответу - истинному решению задачи, правилу, которое уже написано в учебнике, др., а дети ничего и не создали своего. Весь урок был посвящен самореализации учителя, его умению занимательно проводить урок. На мой взгляд, эвристики на таком уроке нет.

В то же время, по-настоящему организованный эвристический урок разве может быть скучным? Разве скучно находить свой собственный ответ на интереснейшие вопросы (свои или учителя), на которых нет готовых ответов, решений в учебнике?

Этот процесс может быть трудным, неприятным в эмоциональном плане, нелегким, утомительным, но не скучным. При условии, что самому учителю нескучно вести именно эвристический урок, нескучен процесс организации самостоятельного добывания знания учеником. И при условии, что ученики учатся ставить проблемные вопросы по теме урока, учатся искать варианты ответов на них. При условии, что их варианты ответов будут учитываться, а не отметаться со словами - это неправильно.

И если гипотезы, проверки, доказательства будут нужны самому ученику для подтверждения выдвинутой им самим версии ответа, разве ему будет скучна эта деятельность?

 Отправлено: 14.08.06 02:31. Заголовок: Re:

Коллеги, в начале данной темы написано: Как проверить эвристические способности, знания и навыки? Есть ли отличия эвристических результатов обучения математике, литературе и др. предметам? Эти вопросы формулируются с целью их обсуждения и нахождения возможных вариантов решения. Давайте попробуем именно на это направлять свои высказывания. Тогда есть шанс получить реальный результат - продукт, который будет полезен.

 Отправлено: 15.08.06 23:01. Заголовок: Re:

Как проверить эвристические способности, знания и навыки? Давайте попробуем разобраться сначала с этим вопросом. Во - первых, как мне думется, на первом этапе нам не обойтись без хорошего психолога ибо именно и только он способен определить наиболее подходящий для ребёнка тип школьного обучения. Известно, что на Западе уже давно сущестует практика выезда бригад таких специалистов в школы и тестирующие детей. У нас же на практике всё происходит с точностью до наоборот- психолог может быть и тестирует ребёнка, но, как правило, вмешивается одна из "заинтересованных "сторон и участь ребёнка предрешена, причём чаще всего - не в его пользу! Более того - именно психологи утвержают (и в этом они тоже абсолютно правы), что важно определить не столько "глубину" таланта, сколько его тип. Ведь от того, насколько верно сумеют родители и специалисты решить эту задачу- выявить тип одарённости ребёнка, во многом зависит его успешность в будущем. Причём, необходимо помнить, что специалисты характеризуют одарённость как понятие условное и временное. Вспомним для примера "запоздалые" успехи Альберта Эйнштейна и триумф ранних исключительных способностей физика-теоретика Льва Ландау, писателя Александра Грибоедова. Поэтому, процесс тслеживания способностей ребёнка-это не сиюминутное дело, а сам по себе также творческий процесс. И, поскольку объектом нашего размышления являются ЭВРИСТИЧЕСКИЕ способности человека, то из всех имеющихся типов одарённости (интеллектуального, академического, креативного, социального и психомоторного) наше внимение будет привлечено именно креативным типом одарённости. Итак, подведём первый итог: на первом этапе способности ребёнка должен выявить и оценить специалист- психолог. Есть возражения или дополнения? Как только получу новую реплику, готова дискутировать дальше.

 Отправлено: 24.08.06 04:40. Заголовок: Re:

1shef пишет:

цитата:

Итак, подведём первый итог: на первом этапе способности ребёнка должен выявить и оценить специалист- психолог.

Кто бы спорил, психолог в работе с детьми (и не только детьми), конечно, необходим. По идее их должно быть не меньше, чем учителей. Но где они? Поэтому лучше быть реалистами и: 1) или предлагать способы решения проблемы с количеством и подготовленностью психологов, или 2) учить личностной позиции учителей.

Я выбираю второй путь и считаю, что учительница Мариванна способна при вооружении ДИДАКТИЧЕСКОЙ (а не психологической) технологийе обучения замечать и выявлять одаренность детей, сопровождать её и т.п., если на то будет её воля, воля шклы и государственной сисемы упраления.

 Отправлено: 24.08.06 04:46. Заголовок: Re:

1shef пишет:

цитата:

Итак, подведём первый итог: на первом этапе способности ребёнка должен выявить и оценить специалист- психолог.

Кто бы спорил, психолог в работе с детьми (и не только детьми), конечно, необходим. По идее их должно быть не меньше, чем учителей. Но где они? Поэтому лучше быть реалистами и: 1) или предлагать способы решения проблемы с количеством и подготовленностью психологов, или 2) учить личностной позиции учителей.

Я выбираю второй путь и считаю, что учительница Мариванна способна при вооружении ДИДАКТИЧЕСКОЙ (а не психологической) технологией обучения замечать и выявлять одаренность детей, сопровождать её и т.п., если на то будет её воля, воля шклы и государственной сисемы упраления.

1shef пишет:

цитата:

Как только получу новую реплику, готова дискутировать дальше.

Дело здесь, на мой взгляд, не в репликах или дискуссиях. Дело в вашем самоопределении по отношению к теме обсуждения - Что проверяется и оценивается в эвристическом обучении?. Вы считаее, что должны оцениваться личностные качества, дидактика - имеет средства оценивать их косвенно - по плодам - создаваемым учениками образовательным продуктам. Возможно, есть и другие подходы. Хороо бы их поискать.

 Отправлено: 23.08.06 16:42. Заголовок: Re:

Итак, что проверяется и оценивается в эвристическом обучении? Попробуем рассмотреть на примере оценки знаний. Знания – самостоятельно, «изнутри» сформированные взгляды. Соответственно - всегда эвристические. Нам их надо проверить, оценить. Можно дать следующий ответ:
«Оценка каждого элемента образовательного продукта ученика может быть количественной или качественной, балльной или вербальной…
Качество ученической продукции оценивается следующими способами:
- по количеству творческих элементов;
- по степени оригинальности элемента;
- по относительной новизне элемента для самого ученика или его одноклассников;
- по ёмкости и лаконичности созданного образа, символа или определения;
- по многогранности человеческих возможностей, использованных для создания образовательного продукта;
- по практической пользе и использованию полученного продукта». (А. В. Хуторской Дидактическая эвристика, с. 184-185).
Лаконичный, конкретный ответ. Но будет ли этот ответ знаниями? Согласно прозвучавшей на форуме мысли Андрея Викторовича, это – информация. Даже если хорошо усвоенная. На многие вопросы форума можно было бы найти ответы аналогичным образом. В конечном итоге вряд ли ответ будет принципиально иным. Но форум в данном случае не будет иметь смысла.
А если дать ответ на вопрос другом способом? (точнее, не дать ответ на вопрос, а искать его). В результате обсуждений на форуме мы встретим еще несколько мнений, которые дадут нам возможность выбора, покажут проблему с разных сторон. На этой основе можно «отредактировать» свое мнение (нельзя же пройти мимо существующих и признанных). Такой путь добывания знания может считаться эвристическим?

 Отправлено: 24.08.06 04:55. Заголовок: Re:

Svitova Tatiana, надеюсь, вы понимаете, что вопросы и проблемы на этом форуме задаются не с целью найти на них ответы в моих работах. Я и сам не считаю свои ответы окончательными или завершенными. Более того, именно проблематизация имеющихся знаний приводит к их дальнейшему развитию или рождению новых знаний. Поэтому я не против использования известных знаний, но не замещения ими своих или иных. В любом случае необходима разница, диапазон, диалог. Если это есть, то возникает процесс дальнейшего движения - либо сонаправленного, либо параллельного, либо противоположного. Вот это движение и есть цель данного форума с моей точки зрения.

 Отправлено: 24.08.06 06:02. Заголовок: Re:

А.В.Хуторской пишет:

цитата:

надеюсь, вы понимаете, что вопросы и проблемы на этом форуме задаются не с целью найти на них ответы в моих работах.

Да, Андрей Викторович, я это прекрасно понимаю.Этот фрагмент я написала для сравнения:традиционного способа поисков ответов, которыми я и сама пользовалась относительно недавно, и одного из вариантов того самого диапазона, о котором Вы говорите

 Отправлено: 24.08.06 05:49. Заголовок: Какие знания можно назвать эвристическими?

Один знакомый ребенок в возрасте шести лет провел исследование, а потом написал трактат о горах, вырастающих их песчинок. Думаю, что это настоящее эвристическое знание, хотя результат антинаучен. Ребенок САМ, проделав определенные действия, осуществив поиск и сопоставив явления, пришел к умозаключению. Он сделал ОТКРЫТИЕ! Он нашел (ЭВРИКА!) объяснение.

 Отправлено: 26.08.06 08:24. Заголовок: Re:

Одинец К.А. пишет:

цитата:

Один знакомый ребенок в возрасте шести лет провел исследование, а потом написал трактат о горах, вырастающих их песчинок. Думаю, что это настоящее эвристическое знание, хотя результат антинаучен.

Вы, и не только вы, торопитесь, объявляя размышления ребенка антинаучными. Скорее всего, в науке есть или может существовать аналогичная версия. Просто она изложена (или будет изложена) несколько иным языком, иными людьми.
Кроме того, кроме официальной науки существуют параллельные формы познания, в них накоплен достаточно большой опыт, и дети иногда интуитивно ближе именно к чувственно-духовным формам познания. Например, когда ребенок говорит, что "облако хочет пролить дождь", он изучает этот объект (облако), в качестве одушевленного. Немало наук и религий именно так и считает. Потому что это естественно. А ребенок это знает\чувствует и так, без всяких наук и религий.

Поэтому - учителю недостаточно умиляться-восхищаться детскими результатами, он должен ПРОФЕССИОНАЛЬНО работать с этими результатами и с учеником. Эвристическое обучение именно эту ставит задачу.

 Отправлено: 28.08.06 06:18. Заголовок: Re:А.В.Хуторской

А.В.Хуторской пишет:

Учителю недостаточно умиляться-восхищаться детскими результатами, он должен ПРОФЕССИОНАЛЬНО работать с этими результатами и с учеником...
Кто бы спорил ? А вот по поводу так называемого эвристического обучения с дидактическими методами вышеупомянутой Мариивановны позвольте не согласиться! Единственное, чего она сможет добиться с удачно подобранной дидактикой- так это поднять планку фундаментальных знаний своих подопечных и, может быть вызвать достаточный интерес к изучаемой науке. Высший пилотаж в этом деле- это когда ученик сам пытается найти предмет изучения и ( а это тоже главное) иметь при этом тот самый багаж знаний, который и поможет "раскрутить" собственно рождённую идею... Всё остальное это не эвристика, а всего лишь повторение опыта других и не более. Вспомните, откуда так популярно стало это слово! Архимеду никто не подсказывал того, что он увидел сам! Давайте всё- таки этот термин возвращать в его законное месторасположение.

 Отправлено: 01.09.06 03:25. Заголовок: Re:

А.В.Хуторской пишет:

цитата:

Учителю недостаточно умиляться-восхищаться детскими результатами, он должен ПРОФЕССИОНАЛЬНО работать с этими результатами и с учеником.

Замечательно сказано! Я тоже всегда была за профессиональный подход педагога.

Однако, практика часто доказывает обратное. К сожалению не все педагоги могут и желают работать профессионально. А может быть они просто не умеют ЭТО правильно делать? Наверное, поэтому, в большей степени, и получаются эмоции, а не продуктивная и качественная работа с учащимися и их продуктом!

Как правило, многие считают, что педагог должен и обязан работать только с учеником, а вот о том, что важно и нужно работать с его результатом многим и не приходит в голову.

Напрашивается вывод, из которого следует, что всему надо УЧИТЬСЯ!!!
В связи с этим у меня часто возникают такие вопросы:

– А что значит работать профессионально в области эвристики?
– Где ЭТОМУ учат?
– Какими основными качествами должен обладать педагог, работающий по эвристической методике?
– Как освоить технологию эвристического обучения?
– Почему не все педагоги могут работать по эвристической технологии?
– В чём заключается её сущность?
– Есть ли школы альтернативные школе А.В. Хуторского в области эвристического обучения?
– Каковы закономерности и принципы построения такой школы?
– Какие цели и смыслы должны быть заложены в основу такого образовательного учреждения?

Что касается эвристических результатов обучения различным предметам, то на мой взгляд, таковым результатом может выступать ОРГИНАЛЬНОСТЬ мышления, позволяющая создавать эксклюзивный продукт. Следовательно, возникает вопрос каким индикатором возможно проверить ту самую оригинальность, а также вычислить её количественный и качественный показатель?

 Отправлено: 02.09.06 06:41. Заголовок: Re:

Красноперова Т.В. пишет:

цитата:

– А что значит работать профессионально в области эвристики?

Это значит, владеть дидактикой и методикой дистанционного обучения, т.е. обеспечивать обучение ученика как открытие им своего образования
Красноперова Т.В. пишет:

цитата:

– Где ЭТОМУ учат?

В ЦДО "Эйдос", например.
Красноперова Т.В. пишет:

цитата:

– Какими основными качествами должен обладать педагог, работающий по эвристической методике?

Главное проф.качество - умение вызвать и сопроводить ученическое открытие, создание им образовательного продукта в любом вопросе учебной программы.
Красноперова Т.В. пишет:

цитата:

– Как освоить технологию эвристического обучения?

Применять элементы этой технологии на практике, в разных формах занятий, с помощью эвристических методов.
Красноперова Т.В. пишет:

цитата:

– Почему не все педагоги могут работать по эвристической технологии?

А откуда такие данные? Я считаю, что любой педагог, который заинтересован в эвристической технологии обучения способен ее освоить.
Красноперова Т.В. пишет:

цитата:

– В чём заключается её сущность?

Я об этом уже много раз писал/говорил. Повторю:
В эвристическом обучении ученик изначально конструирует знания в исследуемой области реальности. Для этого ему предлагается реальный значимый объект (природное явление, историческое событие, материал для конструирования и т.п.) но не готовые знания о нем. Полученный учеником продукт деятельности (гипотеза, сочинение, поделка и т.п.) затем с помощью учителя сопоставляется с культурно-историческими аналогами – известными достижениями в соответствующей области. В результате ученик переосмысливает, достраивает или драматизирует свой результат. Происходит личностное образовательное приращение ученика (его знаний, чувств, способностей, опыта), создается соответствующая продукция. Результаты деятельности ученика могут выступать не только личностным, но и общекультурным приращением, тогда ученик оказывается включённым в культурно-исторические процессы в качестве их полноправного участника.

Красноперова Т.В. пишет:

цитата:

– Есть ли школы альтернативные школе А.В. Хуторского в области эвристического обучения?

Есть - проблемное обучение, ТРИЗ-педагогика, развивающее обучение. Но, скорее, не в области эвристического обучения, а в том же направлении.
Красноперова Т.В. пишет:

цитата:

– Каковы закономерности и принципы построения такой школы?

См. Хуторской А.В. Школа эвристической ориентации: Три года эксперимента // Частная школа. - 1995. - № 6. - С. 70-81.
Красноперова Т.В. пишет:

цитата:

– Какие цели и смыслы должны быть заложены в основу такого образовательного учреждения?

Смысл - творческая самореализация учеников и педагогов по отношению к общеобразорвательным дисциплинам. Цель - выращивание внутреннего содержания образования каждым учеником, соответствие этого содержание индивидуальному личностному потенциалу ученикеа и внешенему социокультурному заказу на образование.
Если более подоробно, то вот:
Планируемые результаты эвристического образования выражаются в виде приоритетного развития креативных, когнитивных и коммуникативных качеств ученика, который:

- обладает раскованностью мыслей, чувств и движений, одновременно умеет выдерживать нормы поведения, задаваемые социальной средой; имеет развитое чувство нового, способность к продуцированию идей, склонность к риску и эксперименту;
- является носителем прожитых в собственной деятельности отечественных культурных норм и традиций, умеет вести продуктивный диалог с представителями иных культур;
- имеет собственное понимание смысла каждого из изучаемых предметов; ориентируется в ключевых проблемах соответствующих наук и искусств; способен действовать в ситуациях неопределенности, "держать удар";
- умеет поставить учебную цель в заданной области знаний или деятельности, составить план ее достижения, выполнить свой план, используя оптимальные для имеющихся условий способы и средства, получить и осознать свой результат, сравнить его с другими аналогичными результатами, произвести рефлексию и самооценку своей деятельности;
- способен обозначить свое понимание или непонимание по любым возникающим вопросам, умеет выяснить и оценить иную точку зрения, вступить в спор;
- владеет эвристическими методами и способами деятельности: методами прогноза, формулирования гипотез, конструирования закономерностей, построения теорий; использует в познании интуицию и инсайт; умеет выбирать методы познания, адекватные объекту, видит знакомое в незнакомом и наоборот, способен находить различные ракурсы решения проблем;
- имеет личностные результаты образования, отличающиеся от общепринятых глубиной, гибкостью, открытостью, неординарностью, критичностью, наличием субъективной точки зрения.

 Отправлено: 29.08.06 15:34. Заголовок: Re:

1shef пишет:
на первом этапе способности ребёнка должен выявить и оценить специалист- психолог.

Конечно, глубокое, грамотное исследование способностей ребенка должен проводить профессиональный психолог. Но педагог может и одолжен, я считаю, владеть методиками, которые позволили бы элементарно выявить уровень способностей. Например, я считаю очень ценной методику Д. Б. Богоявленской «Креативное поле». Она позволяет выявить уровень интеллектуальной активности - способности действовать по СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ инициативе, без внешнего побуждения. Её можно спроектировать и адаптировать для любой предметной деятельности, специальности – в этом ещё один её «плюс», так как учащийся не просто отвечает на вопросы абстрактного или адаптированного теста, а непосредственно выполняет деятельность. Думаю, это вполне реально.

 Отправлено: 29.08.06 15:35. Заголовок: Re:

Ответ для Одинец К. А.:

Вот и попробуйте после этого объяснить основной массе педагогов, следующих традиционным принципам, преимущества эвристического обучения: «поощряются антинаучные знания», «тратится время на никчемные разговоры вместо изучения конкретных вещей», «никакой дисциплины: что хочу – то и ворочу», «чему детей учат, когда оценки не ставят». Сама все понимаю, но мнения слышала в основном такие - и от педагогов, и от родителей (по поводу современных методов, в частности - о вальдорфской педагогике). И как научиться не оглядываться на них? Ведь они все такие «асы», а ты такая молодая и умная пришла их еще чему-то учить!

 Отправлено: 29.08.06 15:36. Заголовок: Re:

Я согласна с мнением, что творческие ориентиры нужно задавать через систему контроля. Но вот эта система контроля должна быть утверждена хотя бы на уровне школы, вуза или кафедры. И придерживаться её (соответственно, разделять мнение) должен весь пед. состав. Иначе за пределы класса педагога эта не сможет выйти, а самого педагога «заклюют» коллеги за его «нестандартность»…И учащиеся попадают в тупик, оппозиционное «общественное мнение» просто так не отбросишь…Из моего невеликого опыта я других картин не наблюдала.

 Отправлено: 08.09.06 04:43. Заголовок: Знание - это ...

В продолжение к обсуждению понятия "знание", поделюсь своей дефиницией, которая возникла в ходе кухонных дискуссий (на реальной кухне, не виртуальной ).

Знание - это осознанный и зафиксированный результат выполненной субъектом деятельности.

Знание может быть не обязательно личностным, принадлежащим индивиду. Субъектом знания может быть не один индивид, а, например, всё человечество. Кроме того, отдельный индивид может стать собственником общечеловеческого знания при условии выполнения им действий, заложенных в деятельностной структуре этого знания. Например, если человек говорит "Земля имеет форму шара" - это его информация об общечеловеческих знаниях, но не само знание. Знанием это может стать в случае, если он применит способы, подтверждающие или доказывающие то, что Земля имеет форму шара.

Но индивиду невозможно переоткрыть все знания человечества, многое он воспринимает как информацию, а не как знание. В традиционной системе образования сегодня слишком заметен именно информационный а не знаниевый крен т.е. дети повторяют заученную информацию, но не владеют ею на уровне знания. Т.е. то, что часто называют знаниями, знаниями не является! А является информацией.

Таким образом, человек (ученик) имеет в своём багаже две части: 1) знания, 2) информацию о знаниях. И это нормально. Но их необходимо разделять. Отсюда следует, что система образования должна разделять две составных части в содержании образования - знаниевую и информационную, т.е. целеполагать (задавать), контролировать и оценивать каждую составляющую отдельно: знания - особым образом, информацию - другим. В образовательных стандартах тогда также необходимо различать требования к уровню знаний и уровню владения информацией.

Приглашаю отнестись к данной гипотезе понимания знания и информации и отражению этой гипотезы в отношении проектирования образования.

 Отправлено: 09.09.06 05:09. Заголовок: Re:

Б.Рассел противопоставлял два типа знания: "знание по знакомству" (т.е. знание, полученное нами без каких бы то ни было умозаключений, непосредственно) и "знание по описанию" (знание о предмете появляется сопоставлением с уже известным на основе общих признаков). Бесспорно, знание о круглости Земли может быть просто информацией, полученной из какого-либо источника ("информацией о знании"), но его можно сделать "знанием по описанию". Совсем не обязательно "переоткрывать" все знания человечества, а вот моделировать открытие возможно. Когда мне ученики говорят, что Земля имеет форму шара, прошу это доказать. Естественно, доказательство строится на авторитете: "Магеллан открыл", "учитель сказал", "это общеизвестный факт", "из космоса видно" и т.д. Тогда я предлагаю просто увидеть глазами, свободными от власти авторитетов. Оказывается, что Земля плоская и круглая, над ней находится купол и т.д. И еще надо доказать ее шарообразность. Удивившись тому, что не все так очевидно, человек начинает выискивать более убедительные аргументы, т.е. сопоставлять эмпирические сведения с базовыми "знаниями по знакомству". Последствия такой работы с информацией не могут быть "информацией о знаниях".
Другое дело, что выполняя программу, учитель лишен возможности постоянно задавать такие загадки. Но это уже дело учителя...

 Отправлено: 02.10.06 21:17. Заголовок: Re:

Одинец К.А. пишет:

цитата:

Б.Рассел противопоставлял два типа знания: "знание по знакомству" (т.е. знание, полученное нами без каких бы то ни было умозаключений, непосредственно) и "знание по описанию" (знание о предмете появляется сопоставлением с уже известным на основе общих признаков).

Я бы добавил ещё другие типы знаний по их источникам:
3) Знание рожденное, т.е. знание, которое у человека было и благодаря определенным действиям, родилось.
4) Знание созданное, сгенерированное, т.е. то, которого не было ни у человека, ни у кого и которое появилось подобно Божественному акту (Целовек же - образ и подобие Бога),
5) Знание безмолвное (термин Кастанеды), т.е. знание, которое не может быть выражено вербально, но оно существует.

 Отправлено: 30.10.06 03:38. Заголовок: Re:

Ответ Адриановой Г.А. Как присвоить себе добываемое знание? Сделать его своим, личностно-значимым знанием
Я думаю, что не открою Америки,если скажу,что по-настоящему личным знание может стать только через деятельность,практическое, опытное внедрение и осмысление.

 Отправлено: 31.10.06 19:53. Заголовок: Как проверить достигнутые эвристические результаты по математике.

Достигнутые эвристические результаты по математике могут выражаться не только в том конечном продукте, который изобретет ученик, а большей частью в тех способах мышления, которые он применяет для получения этого продукта.
По моему мнению, главное, чему должен научиться ученик на уроках математики - умение думать определенным образом (то есть освоить инструмент для решения любой задачи) "раскручивать задачу"
Немного подробней: анализировать условие, избавляться от лишних данных, находить суть ("мышь в куче камней"). владеть некоторыми методами решения задач, уметь проанализировать полученный результат, исследовать его...
Эти умения нужны школьнику, так как универсальны. помогут при решении проблем, и не связанных с математикой.
А что касается математики, то мы избавимся от высказываний типа:"Мы это не проходили!"

Средствами математики можно научить этим умениям: математика обладает, по-моему для этого неограниченными возможностями.
А вот как проверить эти умения? Снова предложить нестандартную задачу и попросить записать рассуждения, связанные с поиском подходов?
Проверить некоторые конкретные умения, например, узнать эквивалентные задачи в разных формулировках.
Как еще?

 Отправлено: 04.11.06 00:59. Заголовок: Есть ли отличия эвристических результатов обучения математике, литературе и др. предметам?

Достигнутые эвристичекие результаты обучения по математике, биологии, химии не отличаются. В этом случае акценты раставляются не на содержании знаний, а на способах их получения, эмпатийного их восприятия.
Эти результаты надпредметны.
Любой предмет обладает неограниченными возможностями, главное каким образом организована деятельность на уроке, приоритеты какой деяьтельности отданы рефлексивной или только учебно-познавательной.
Пономарева И.Н. пишет:

цитата:

Эти умения нужны школьнику, так как универсальны.

Абсолютно с вами согласна. А если они универсальны, то следовательно эвристические результаты не отличаются.
Количественное проявления этих результатов может быть различным в зависимости от предмета.

 Отправлено: 10.04.09 05:07. Заголовок: Все просто: в эврист..

Все просто:
в эвристическом обучении проверяется знание (осознанный результат деятельности), оценивается степень осознанности.

 Отправлено: 22.11.09 17:21. Заголовок: Калинина Ирина пишет..

Калинина Ирина пишет:

цитата:

Все просто: в эвристическом обучении проверяется знание (осознанный результат деятельности), оценивается степень осознанности.

По - моему, в эвристическом обучении проверяются не только знания. Выявляется способность обучающихся самостоятельно добывать знания из всевозможных источников информации; используя полученную базу, совершать новые открытия; эффективно презентовать результаты своего труда; применять свои достижения на практике с максимальной пользой для социума.

 Отправлено: 26.11.09 04:13. Заголовок: Проблемное обучение..

Проблемное обучение, ТРИЗ-педагогика, развивающее обучение - все они направлены на получение образовательного продукта в результате творческой деятельности ученика. Можно ли их относить к эвристическому обучению?