Отправлено: 02.11.09 21:30. Заголовок: Исследовательская работа учащихся по английскому языку

Много лет назад был высказан главный тезис назначения школы: «Школа должна заниматься поиском индивидуальности». Да, этот тезис абсолютно верен, но реализуется ли он сегодня? Как современная школа организует исследовательскую деятельность учащихся? Какие критерии применяются в оценивании исследовательской деятельности учащихся? На каком языке должны защищать свои работы учащиеся по предмету английский язык? Эти и многие другие вопросы стоят перед учителями английского языка. Коллеги, выскажите свое мнение по затронутым вопросам.

 Отправлено: 02.11.09 21:57. Заголовок: Считаю, что к исслед..

Считаю, что к исследовательской деятельности необходимо привлекать учащихся, начиная с начальной школы.
Тогда они овладевают методами, приемами, лексикой исследовательской деятельности и в дальнейшем эта деятельность явяляется неотъемлемой частью их образовательной траектории.
Вопрос о критериях оценивания является актуальным на сегодняшний день, т. к. очень сложно оценить в баллах работу ребенка, если он сделала открытие, являющееся для него новым, но уже давно известным остальным.
Считаю, что защиту работы по английскому языку необходимо проводить только на английском языке, т. к. теряется смысл исследования, если ребенок не мыслит на этом языке

 Отправлено: 02.11.09 22:26. Заголовок: Уже не помню, откуда..

Уже не помню, откуда эти критерии оценки исследования взяла, но они мне нравятся прозрачностью:

Уровень постановки исследовательской проблемы
1-2 балла. Работа репродуктивного характера: Как таковой, проблемы нет. Решается описательная задача.
3 балла. Работа репродуктивно-аналитическая: Задача аналитическая, есть рабочая цель, а гипотеза либо отсутствует, либо выражает приложение к известным закономерностям.
4 балла. Работа частично поисковая: Исследовательская проблема имеет частный характер, чаще всего это необычное проявление известной закономерности.
5 баллов. Работа исследовательская: Исследовательская проблема достаточно сложна, указывает на значимое явление.

Общая характеристика теоретической части
1-2 балла. Репродуктивный уровень: описательное изложение информации, известной по теме, без какой-либо логики; нет обобщений; нет анализа проблемы; нет содержательных выводов.
3 балла. Репродуктивно-аналитический уровень: сделаны неплохие самостоятельные обобщения; сделан анализ проблемы; сделаны содержательные выводы.
4 балла. Частично поисковый уровень: на основе анализа решаются частные проблемы раскрываемой темы; формируются некоторые аспекты дизайна эмпирического исследования.
5 баллов. Исследовательский уровень: полностью посвящена решению одной научной проблемы, пусть не глобального плана, но сформулированной самостоятельно;
дизайн эмпирического исследования сформирован полностью на основе теоретического анализа.

Актуальность и оригинальность темы
1-2 балла. Тема всем известная, изучена подробно, в литературе освещена полно. При этом автор не сумел показать, чем обусловлен его выбор кроме субъективного интереса, связанного с решением личных проблем или любопытством.
3 балла. Тема изученная, но в ней появились «белое пятно» вследствие новых данных, либо тема относительно малоизвестная.
4 балла. Тема с достаточным количеством «белых пятен», либо проблема поставлена достаточно оригинально, вследствие чего проблема открывается с неожиданной стороны.
5 баллов. Тема малоизученная, практически не имеющая описания, для раскрытия которой требуется самостоятельно делать многие выводы, сопоставляя точки зрения из соседних областей исследования.

Логичность доказательства (рассуждения)
1-2 балла. Работа представляет собой бессистемное изложение того, что известно автору по данной теме
3 балла. В работе можно заметить некоторую логичность в выстраивании информации, но целостности нет.
4 балла. В работе либо упущены некоторые важные аргументы, либо есть «лишняя» информация, перегружающая текст ненужными подробностями, но в целом логика есть.
5 баллов. Цель реализована последовательно, сделаны необходимые выкладки, нет «лишней» информации, перегружающей текст ненужными подробностями

Глубина исследования
1-2 балла. Рассмотрение проблемы строится на основе одного серьезного источника, остальные – популярная литература, используемая как иллюстрация.
3 балла.Рассмотрение проблемы строится на содержательном уровне, но глубина рассмотрения относительна.
4 балла. Рассмотрение проблемы строится на достаточно глубоком содержательном уровне, выводы имеют определенное значение.
5 баллов. Рассмотрение проблемы строится на глубоком содержательном уровне, делаются выводы, имеющие самостоятельное научное значение.

Корректность эмпирического исследования
1-2 балла. Исследование построено некорректно, методики не дают нужного результата, гипотеза не доказана.
3 балла.Исследование в целом соответствует заявленной тематике, методики позволяют решить какие-то аспекты проблемы, частично доказать гипотезу.
4 балла. Исследование построено грамотно, в соответствии с целью, методики подобраны корректно, они дают относительное решение проблемы, в основном доказать гипотезу.
5 баллов. Исследование построено грамотно, на основе выводов теоретического анализа проблемы, методики подобраны корректно, они позволяют убедительно доказать гипотезу.

Корректность в использовании литературных источников
1-2 балла. В работе практически нет ссылок на авторов тех или иных точек зрения, которые местами могут противоречить друг другу и использоваться не к месту
3 балла. Противоречий нет, но ссылок либо практически нет, либо они делаются редко, далеко не во всех необходимых случаях
4 балла. Текст содержит наиболее необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда дается информация принципиального содержания (определения, обобщения, описания, характеристика, мнение, оценка и т.д.).
5 баллов. Текст содержит все необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда дается информация принципиального содержания (определения, обобщения, описания, характеристика, мнение, оценка и т.д.), при этом автор умело использует чужое мнение при аргументации своей точки зрения, обращаясь к авторитетному источнику

Количество источников
1-2 балла. 1-2 научных источника, остальные – популярного уровня. Даже если они не указаны в списке, стиль текста свидетельствует о ненаучности информации.
3 балла. Список имеет несколько научных источников, но нет источников по некоторым важным аспектам рассматриваемой проблемы, или они представлены неполно.
4 балла. Список охватывает основные источники по данной теме, доступные ученику, литература отражает основные аспекты рассматриваемой проблемы.
5 баллов. Список охватывает все основные источники по данной теме, доступные ученику, отражающие современный научный взгляд на рассматриваемую проблему.

Оформление
1-2 балла. Оформление носит абсолютно случайный характер, обусловленный собственной логикой автора.
3 балла.Работа имеет какую-то структуру, но нестрогую.
4 балла. Работа в общем соответствует требованиям но имеет некоторые недочеты, либо одно из требований не выполняется.
5 баллов. Работа имеет четкую структуру, обусловленную логикой темы, правильно оформленный список литературы, корректно сделанные ссылки и содержание (оглавление).

 Отправлено: 03.11.09 01:08. Заголовок: Я считаю, что исслед..

Я считаю, что исследование по английскому языку является одним из видов эвристических заданий, способствующих самореализации школьника, развития его творческих способностей, способностей к самостоятельному мышлению, способности использовать полученные знания на практике, в ходе которого он создаёт новый образовательный продукт. Например, если ученик исследует происхождение идиом, он может приготовить его в форме брошюры с иллюстрациями, которую будут использовать другие учащиеся при изучении языка. Как руководитель научного общества учащихся в начале года провожу занятия, где обсуждаются критерии учебно-исследовательской деятельности. Тема должна быть актуальна. Должен быть качественный анализ состояния проблемы. Ученик использует известные результаты и факты, знания сверх школьной программы. Ученик владеет специальным и научным аппаратом. Собственные выводы и их обоснованность. Практическая значимость исследования. Чёткие выводы, обобщающие исследование. Грамотность оформления результатов исследования. Конечно, исследование по моему предмету ученик защищает на английском языке.