Отправлено: 01.10.09 02:01. Заголовок: Критика эвристического обучения

Пару лет назад как учитель участвовал в дистанционных курсах повышения квалификации для учителей и прошёл полный курс обучение по методу Хуторского. Вначале я был конечно потрясён ходом мыслей и многим решениям на уроке. Однако потом выяснилось очень большое количество интересных вещей. Например меня удивило то что огромное внимание уделяется личному мнению ученика и его личному опыту, который он может использовать при совершении своих открытий на уроке. И например помню предлагалась игра по которой дети выбирали для себя теории по вкусу. Например предлагалось 4 или 6 теорий происхождения человека и дети должны были выбрать теорию которая им больше кажется правильной и соответственно разойтись по группам и доказывать что то типа этого почему они выбрали именно эту точку зрения. Меня удивляет вообще позиция науки в этом вопросе. Если наука сама не определилась каким образом произошёл человек то она видимо перекладывает на плечи ребёнка решить этот вопрос причём как ему заблагорассудится. Также можно предлождить детям выбрать какой считается планета круглой или квадратной а может она из себя представляет огромную голову лошади, летящую в пространстве... я думаю фантазии ребёнка хватит чтобы выдумать всё что угодно, однако тогда какой же смысл в образовании вообще? И существует ли объективная истина хотя бы в каком либо вопросе или на любое утверждение можно воскликнуть эврика и всё по своему переиграть? Скорее всего истина всё же существует, как не вызывает сомнение шарообразность планеты. Возникает вопрос каким методом в голову ребёнка эту истину вкрутить....

И тут появляются различные школы Занкова, Хуторского... да не важно кого... важно зачем? Зачем выдумывать сложные пути для того чтобы объяснить ребёнку единственно верный ответ на любой вопрос? Индивидуальность человека конечно штука хорошая, рднако не думаю чтобы невежество было её частью. Ценность инноваций в образовании очень сильно преувеличена педагогами, которые в этих инновациях реализуются профессионально. Вёл я уроки в Занковских классах и в других специализированных. Ребёнок по знаниям вряд ли превосходит других детей в этих классах, однако то сознание которое закладывается к нему в голову скорее портит его чем развивает. Элитные классы формируют только высокомерие самодовольство и самомнение. Ученик ещё ничего из себя не представляет а уже такое мнит из себя словно он вселенную изобрёл. Впоследствии такая заносчивость, когда ребёнку кажется что он является центром мироздания а все остальные - серая масса, мешает ему жить.

Я так понял в образовании педагоги только о себе думают а не о детях. Создадим кадетские классы научим детей маршировать и пофигу что они все двоечниками в них стали... Полюбовались как дети топают сапогами и пофигу что с ними будет дальше. Порадовались на эвристический метод или Занковский доказали сами себе что это всё круто и зарабатываем бабло себе на изобретённом методе обучения. в общем то нет в этом методе никакого прогресса или развития и вообще ничего того что о нём раздули ради денег разумеется...
Работу учителя усложняет, жизнь ученика усложняет и вообще какое то извращённое представление о прогрессе у всех педагогов... Чем сложнее метод типа тем дальше прогресс? мне кажется что лучше придумать каким образом за 10 лет сформировать сознание у ребёнка такое чтобы оно ему жить не мешало а помогало. И нужны самые простые методы обучения по принципу чем меньше времени и сил на усвоение большего количество объективной и истинной информации тем сильнее педагогический метод. Так наболело вобщем... можете удалять.

 Отправлено: 01.10.09 07:22. Заголовок: Нео пишет: Так набо..

Нео пишет:

цитата:

Так наболело вобщем... можете удалять.

Зачем же удалять. Хорошая критика только помогает развитию того, что критикуется.
Но тогда следует отделить хорошую критику от пустой.
Попробую это сделать.

1. Нео пишет:

цитата:

огромное внимание уделяется личному мнению ученика и его личному опыту, который он может использовать при совершении своих открытий на уроке.

Степень внимания личному компоненту образования нуждается в исследовании. Сколько должно быть личных мнений на уроке, а сколько мнений общепризнанных специалистов? Половина-на-половину? Или иная пропорция? И для каких случаев какая пропорция? Эта проблема может решаться как количественно, так и по-другому.
2. Нео пишет:

цитата:

Если наука сама не определилась каким образом произошёл человек то она видимо перекладывает на плечи ребёнка решить этот вопрос причём как ему заблагорассудится

Да, именно так. Обучение науке - это и есть "перекладывание" её проблем тому, кого обучают. В противном случае человек на осваивает науку, а лишь знакомится с её информационно выраженными результатами. А это уже не освоение науки, а ознакомление с нею.
3. Нео пишет:

цитата:

И существует ли объективная истина хотя бы в каком либо вопросе

Этот вопрос из серии вечных. Ответ зависит от выбранной позиции.
4. Нео пишет:

цитата:

не вызывает сомнение шарообразность планеты

Так уже давно доказано учёными, что земля не шар, она приплюснута.
5. Нео пишет:

цитата:

каким методом в голову ребёнка эту истину вкрутить....

Не гуманистический подход. Но откровенный.
6. Нео пишет:

цитата:

педагоги только о себе думают а не о детях

Ну зачем же так огульно? Конечно, педагоги думают и о детях, и о себе. Каждый в разном соотношении. И в каждом случае нужно подходить с отдельной меркой.
7. Нео пишет:

цитата:

Зачем выдумывать сложные пути для того чтобы объяснить ребёнку единственно верный ответ на любой вопрос?

А вы считаете, что есть единственно верные ответы?
8. Нео пишет:

цитата:

Ученик ещё ничего из себя не представляет а уже такое мнит из себя словно он вселенную изобрёл.

Опять пренебрежение человеком. То педагогов огульно обвиняете, то детей. Так вы себя выводите из культурного поля дискуссий. А дети действительно способны изобрести Вселенную. И от педагога зависит, чтобы а) ребёнок её изобрёл, б) чтобы при этом не зазнавался.
9. Нео пишет:

цитата:

зарабатываем бабло себе на изобретённом методе обучения

Интеренсно, у вас есть тому подтверждения, или просто гипотеза?
10. Нео пишет:

цитата:

мне кажется что лучше придумать каким образом за 10 лет сформировать сознание у ребёнка такое чтобы оно ему жить не мешало а помогало

С одной стороны, да, хорошо бы так. Но как же быть с "во многая мудрости многая печали"? Что будем обходится без мудрости, чтобы было веселее?
11. Нео пишет:

цитата:

И нужны самые простые методы обучения по принципу чем меньше времени и сил на усвоение большего количество объективной и истинной информации тем сильнее педагогический метод

Вы образование отождествляете с усвоением информации. Простите, но это средневековье. Уж даже на словах сегодня даже самые махровые ретрограды от педагогики так не считают.

 Отправлено: 01.10.09 16:28. Заголовок: Степень внимания лич..

цитата:

Степень внимания личному компоненту образования нуждается в исследовании. Сколько должно быть личных мнений на уроке, а сколько мнений общепризнанных специалистов? Половина-на-половину? Или иная пропорция? И для каких случаев какая пропорция? Эта проблема может решаться как количественно, так и по-другому.

Я удивляюсь профессор вашему оптимизму. Мозг - это субстанция достаочно эгоистическая и всегда берёт только то что ей выгодно, поэтому бесполезно ребёнку с религиозными взглядами вдалбливать атеизм. Он вас просто не услышит а услышит того кто хоть шепотком но скажет про бога. Поэтому выгодныя кому то субъективная информация быстрее разойдётся чем истинная объективная. В классе 30 детей и каждый будет ловить то что ему нравится. В итоге 10 случайных будут иметь знания, 10 - заблуждения, а 10 - выйдут с урока с пустым мозгом так же как и зашли на урок. Пока учитель будет решать проблему пропорций субъективного и общепризнанного и блистать у доски перед коллегами своими знаниями эвристических методик ученики стройными колоннами будут выходить из школы невеждами. Тем более чем больше субъективизма в голове тем больше агрессии между детьми ведь они все будут спорить друг с другом и никогда не договоряться ссылаясь каждый на своих авторитетов. Впрочем спорить также как и мы за сферы влияния в думах правительствах, на учёных советах и т.д.

цитата:

Да, именно так. Обучение науке - это и есть "перекладывание" её проблем тому, кого обучают. В противном случае человек на осваивает науку, а лишь знакомится с её информационно выраженными результатами. А это уже не освоение науки, а ознакомление с нею.

я даже допускаю что ученик потянет такую ношу... Была бы заинтересованность её тащить. Ваш метод рассчитан на 3 выскочек в классе которые чтобы получить пятёрку готовы пахать как мама с папой за премию на работе. Остальная масса детей далека от открытий чудных на уроке. Они просто живут и хотят чтобы эта жизнь не превращалась в мучение в каждой своей минуте.
Зачем я буду напрягать сыну мозги и просить его подумать какая по форме земля приплюснутая или круглая, если это можно ему просто сказать, рано или поздно в любом случае это надо будет делать. Мозг работает как холодильник пока не положишь туда продукт он его сам не родит. Меня например вполне устраивает ознакомление, тем более что даже усвоив любое количество информации даже наизусть вы всё равно большую часть забудете уже через месяц остальное через год или два. В голове останется только самое выгодное что помогает выживать. Поэтому такие манёвры на уроке - это пустая трата времени и сил ребёнка учителя и профессора )))).

цитата:

Этот вопрос из серии вечных. Ответ зависит от выбранной позиции.

Ну что вы... Позиция может либо совпадать с истиной либо нет... У нас нет позиции на многие вопросы если не устраивать демагогию насчёт сплюснутости земли так как принципиально в истории был спор плоская она или круглая. просто люди договорились там где спорить уже глупо и бессмысленно а спорят насчёт всего что помогает им выживать... Вы защищаете эвристику потому что это ваша поляна а Занков будет защищать корову которую он доит... Жалко что дискуссии педагогов не замыкаются на детях которые остаются дураками в любом случае какими бы методиками их необучали. Причём показателем их невежества не являются результаты ЕГЭ, а просто поверхностный взгляд на наш мир. Невежество последующего поколения - результат невежества предыдущего. Видимо это и есть выбранная нами позиция...

цитата:

[quote]каким методом в голову ребёнка эту истину вкрутить....

Не гуманистический подход. Но откровенный.`

То есть вы считаете что гуманизм педагога в том чтобы не дай бог не быть категоричным в своих методах? я так понял что эвристические методы - это следствие демократии в образовании.
Просто когда человек слишком увлекается свободой почему то всегда получается беспредел. Гуманистический подход - это когда детей сформировали так чтобы они не поубивали друг друга в будущем неважно из-за чего. Вот это понимаю гуманизм. и если у ребёнка мозг дикий и не видит порой своего безумия нужно находить методы чтобы окультуривать этот орган пусть даже навязыванием хорошего. С навязанной истиной в голове человек лучше живёт чем с глупостью которую он запехнул в голову по собственной воле...

цитата:

А вы считаете, что есть единственно верные ответы?

Конечно нет уважаемый профессор. При такой конкуренции в науке я думаю удивительно что на каждый вопрос не выдумают до сотни ответов чтобы уже совсем человек с ума спятил.
с утра генетик кричит с телевизора что он нашёл ген который отвечает за воспитанность и поэтому бесполезно воспитывать детей давайте им гены вставим нормальные, в обед педагого кричит что он изобрёл новый метод воспитания поэтому гены тут не при чём, давайте его книжку почитаем, вечером уже поп кричит с экрана не надо книжек и генов на всё воля божья... Когда у каждого в голове своя точка зрения истину не найти и не собрать из сотни заблуждений. Я думал наука однажды займётся этим однако судя по всему там тоже каждый защищает свои интересы)))))))) поэтому едиснтвенно верные ответы - это проблема учёных будущего. А мы все пока очень сильно заблуждаемся...

цитата:

А дети действительно способны изобрести Вселенную. И от педагога зависит, чтобы а) ребёнок её изобрёл, б) чтобы при этом не зазнавался.

Опять весьма интересный подход. Надежда на педагога станет иллюзией поэтому она не может рассматриваться как аргумент в пользу метода. в школе процентов 10 всего учителей работают закатав рукава из них большая часть эмоционально то есть не видят что их активность ничего не меняет, остальные весьма прохладно относятся к тому чтобы впадать в зависимость от бессмысленной суеты у доски. Поэтому лучше не надееться педагогов а придумать простой метод чтобы учитель не надрываясь и не загружаясь передал ребёнку всё что тому необходимо чтобы прожить без эксцессов из-за невежества.

цитата:

Но как же быть с "во многая мудрости многая печали"? Что будем обходится без мудрости, чтобы было веселее?

Интересный подход к мудрости... я не думаю что все печали людей имеют отношения к мудрости. Есть многие положительные психические состояния человека из которых веселье гораздо лучше чем отчаянье. и в настоящей мудрости скорее всё идеальное в большей мере пристуствует, чем та же печаль... независимо от заблуждений которые выражены в данной пословице...

цитата:

Вы образование отождествляете с усвоением информации. Простите, но это средневековье. Уж даже на словах сегодня даже самые махровые ретрограды от педагогики так не считают.

А при чём тут авторитеты? Никогда не считал что мнение пусть даже мега признанного авторитета в какой либо области является истиной в конечной инстанции... Образование - это знания (истина отделённая от заблуждений) + сознание (представление о мире) + осознание (представление о своей роли в мире и в обществе)... а информация - это спам который нужно чистить вначале а потом усваивать очищенное. Я согласен с ретроградами в том что сформировать личность - это не просто запехать ему в голову кучу логики, я только всё ещё не вижу в образовании теорий которые бы реально могли сделать так чтобы каждый ребёнок выходил из школы после 11 классна со знаниями, с объективным представлением о мире и с представлением о своей роли в нём... То есть наука вообще не занимается человеком в том плане что не решает самые важные его проблемы.

 Отправлено: 04.10.09 03:37. Заголовок: Расхождения у нас, н..

Расхождения у нас, на мой взгляд, не в деталях, а в основе. Можно сказать, в мировоззренческих основах. Я считаю, что каждый человек (ученик) есть своё. И поэтому каждому своё. Своё образование. Своя траектория этого образования. Эвристика - это не всплески оригинальных суждений на уроке. Это возможность каждому открывать в ходе обучения своё. Настолько и так, насколько возможно именно ему. Выскочка откроет выскочкообразное. Скромняга - скромное. Талант - талантливое.

Данный подход относится и к пониманию структуры человека. Вы вот, всё про мозг, знания. Но с моей позиции - если у ученика главное мозг - то ему именно это предстоит открывать, интеллектуальный продукт. Если чувства, душа - то его результат будут другой - эмоции. И их предстоит оценивать.

Нео пишет:

цитата:

Образование - это знания (истина отделённая от заблуждений) + сознание (представление о мире) + осознание (представление о своей роли в мире и в обществе)

Для меня образование - это процесс и результат образовывания. Здесь не только знания, сознание и осознание. Здесь всё, что составляет содержание человека.

И последнее. "Запехать" в голову вообще ничего невозможно. Каждому дано насытиться только тем, чем ему предназначено.

 Отправлено: 04.10.09 23:39. Заголовок: Я считаю, что каждый..

цитата:

Я считаю, что каждый человек (ученик) есть своё. И поэтому каждому своё. Своё образование. Своя траектория этого образования. Эвристика - это не всплески оригинальных суждений на уроке. Это возможность каждому открывать в ходе обучения своё. Это возможность каждому открывать в ходе обучения своё. Настолько и так, насколько возможно именно ему. Выскочка откроет выскочкообразное. Скромняга - скромное. Талант - талантливое.

Да в том то и дело что получается по нашей логике образование имеет смысл только как сама цель. Я учусь для того чтобы учиться, а работаю потом для того чтобы работать. Размышляя над смыслом всего этого я давно понял что вся эта буфонада с методиками и принципами образования нужна только нам педагогам чтобы зарабатывать. Я проработал в школе 7 лет и независимо от того как там кто работал соотношение двоечников и отличников не изменялось. То есть можно как угодно раскорячиться а дети как были дураками в массе так и останутся ими. Возникает вопрос о смысле вообще этой суеты. Надо менять полностью всю систему образования. Нужны методы такие в которых вы на выходе из школы получите 100 процентов образованных воспитанных и культурных детей со знаниями в голове. Вот это я понимаю будет образование. А когда 5 отличников выучились и прорвались на оплачиваемую должность чтобы просто захапать больше а остальные ушли в низший класс - какой смысл в этих пятёрках? Мы штампуем паразитов в школе и радуемся... впрочем вы наверняка далеки от того что я говорю... Да вобщем то это всего лишь болтовня на форуме...

цитата:

И последнее. "Запехать" в голову вообще ничего невозможно. Каждому дано насытиться только тем, чем ему предназначено.

Верите в судьбу? я занимаюсь психоанализом и работой мозга... Биологически извилины у всех одинаковые, а стереотип мышления зависит от окружения... То есть разницы между людьми нет. Разницу делают условия... в частности зарплата и нахождение в общей пирамиде конкуренции... Отсюда предназначение - это вопрос передачи уровня жизни от предыдущего поколения последующему. То есть насытить можно всех и под завязку... другой вопрос зачем это делать сегодня, когда люди так безумно и беспечно конкурируют и воюют за хорошие места. По идее системе образования тоже получается выгодно штамповать дураков чтобы не обострять конкуренцию... Впрочем мы все завязаны в одну круговую поруку.... политики учёные бизнесмены целая армия народу и всем всё по барабану... Пессимистически я сегодня насроен

 Отправлено: 12.10.09 00:37. Заголовок: Нео пишет: Я прораб..

Нео пишет:

цитата:

Я проработал в школе 7 лет и независимо от того как там кто работал соотношение двоечников и отличников не изменялось. То есть можно как угодно раскорячиться а дети как были дураками в массе так и останутся ими. Возникает вопрос о смысле вообще этой суеты.

Думаю, что вам действительно нет смысла заниматься этой "суетой". Найдите дело, которое вам по нраву и желанию.

 Отправлено: 12.10.09 15:35. Заголовок: Думаю, что вам дейст..

цитата:

Думаю, что вам действительно нет смысла заниматься этой "суетой". Найдите дело, которое вам по нраву и желанию.

спасибо профессор!

 Отправлено: 07.11.09 23:32. Заголовок: Нео пишет: прошёл п..

Нео пишет:

цитата:

прошёл полный курс обучение по методу Хуторского

Складывается такое впечатление, что автор изначального поста вообще не вник в идеи эвристического обучения Хуторского. Уловил лишь отдельные моменты! Как говорится: "Слышу звон, да не знаю где он!"
Нео пишет:

цитата:

Например меня удивило то что огромное внимание уделяется личному мнению ученика и его личному опыту, который он может использовать при совершении своих открытий на уроке.

И что в этом Вас удивило?
Согласитесь ли Вы с тем утверждением, что знания усваиваются тем лучше, чем они более значимы для человека? Думаю, согласитесь!
А каким образом Вы эти знания сделайте значимыми? Думаю, ответ очевиден: "Знания будут значимыми только в том случае, если они САМОСТОЯТЕЛЬНО добыты человеком и человек от процесса их получения получил положительные эмоции!"
Следующие к Вам вопросы.
Каким образом знания могут стать ЛИЧНОСТНО ЗНАЧИМЫМИ, если мы не будем учитывать ЛИЧНОГО ОТНОШЕНИЯ к этим знаниям наших учеников?
Каким образом ученик самостоятельно придёт к тому или иному выводу, если мы не будем учитывать его ЛИЧНОГО ОПЫТА?
Нео пишет:

цитата:

Возникает вопрос каким методом в голову ребёнка эту истину вкрутить....

Судя по этому посту, дорогой автор, Вы приверженец репродуктивных методов в обучении! Главное для Вас, судя по этой фразе "знания вкрутить" в голову ребёнка, а не следовать парадигме гуманистичности обучения. Ну что же, пусть будет так. Хотя жаль, что подобные "вкрутильщики" работают в сфере образования!
Нео пишет:

цитата:

не вызывает сомнение шарообразность планеты.

Извините, но планета Земля имеет геоидную форму. Жаль, что Вы до сих пор не задумались о том верна ли "ваша истина".
Нео пишет:

цитата:

Так наболело вобщем...

Думаю, Вам стоит уйти из школы и заняться интересным для себя делом!

 Отправлено: 08.11.09 02:05. Заголовок: KuzminVA пишет: Изв..

KuzminVA пишет:

цитата:

Извините, но планета Земля имеет геоидную форму

Уважаемый Владимир Александрович. Я думаю. что никто в этом не сомневается.
Но назовите мне школьный учебник по геометрии, в котором бы говорилось о такой фигуре как геоид.
В каком возрасте, по вашему мнению, ученик должен узнать, что Земля имеет геоидную форму?
KuzminVA пишет:

цитата:

Думаю, Вам стоит уйти из школы

Как вы считаете не пртеворечит ли данное высказываение человекосообразному образованию?
Пояснение
"Смысл человеко-сообразного образования определяется смыслом человека.... . В моем понимании, у каждого человека есть своя система координат, по отношению к которой он живет и действует, устанавливает ценностные основания, реализует свой путь. Существование иных систем координат и измерителей возможно (например, в виде общечеловеческих, религиозных или иных ориентиров), но человеку предоставляется право на собственную систему координат, на индивидуальную траекторию движения по отношению к ней..." - Хуторской А.В. О соотношении личностно-ориентированного и человеко-сообразного типов образования // Интернет-журнал "Эйдос". - 2006. - 16 октября. http://www.eidos.ru/journal/2006/1016.htm. - В надзаг: Центр дистанционного образования "Эйдос", e-mail: list@eidos.ru.

 Отправлено: 08.11.09 02:31. Заголовок: Tatarnikova_O_A пише..

Tatarnikova_O_A пишет:

цитата:

Как вы считаете не пртеворечит ли данное высказываение человекосообразному образованию?

В моём посте упоминалось о том, что данная фраза построена согласно принципу человеко-сообразности?
По моему Вы что-то путайте! )Tatarnikova_O_A пишет:
Если говорить о свободе выбора, то, конечно, каждый человек имеет право существовать в своих собственных "координатах"!

цитата:

Уважаемый Владимир Александрович. Я думаю. что никто в этом не сомневается.

А вот, к сожалению, автор поста, пытавшийся провести "грамотную" критику эвристического обучения об этом не знал.
Tatarnikova_O_A пишет:

цитата:

В каком возрасте, по вашему мнению, ученик должен узнать, что Земля имеет геоидную форму?

Вопрос задан неправильно.
Ученик во-первых ничего не должен! )
Вот если бы Вы спросили: "Каким образом можно сформулировать эвристическое задание, продуктом которого будет являться знание о геоидной форме Земли?", я бы над этим подумал. ;)

 Отправлено: 08.11.09 02:48. Заголовок: KuzminVA пишет: Уче..

KuzminVA пишет:

цитата:

Ученик во-первых ничего не должен! ) Вот если бы Вы спросили: "Каким образом можно сформулировать эвристическое задание, продуктом которого будет являться знание о геоидной форме Земли?", я бы над этим подумал. ;)

По вашему мнению возраст здесь неуместная координата?
Тогда может в первом классе ученикам стоит предложить задания, которые позволят им построить общую теорию относительности.

 Отправлено: 08.11.09 02:58. Заголовок: Tatarnikova_O_A пише..

Tatarnikova_O_A пишет:

цитата:

По вашему мнению возраст здесь неуместная координата?

Опять же отход от смысла написанного. )
Я разве писал о том, что возраст "неуместная координата"?

 Отправлено: 08.11.09 03:32. Заголовок: KuzminVA пишет: Опя..

KuzminVA пишет:

цитата:

Опять же отход от смысла написанного. )

Спасибо за столь исчерпывающий ответ!

 Отправлено: 09.11.09 02:00. Заголовок: Tatarnikova_O_A пише..

Tatarnikova_O_A пишет:

цитата:

По вашему мнению возраст здесь неуместная координата?

Если рассмотреть этот вопрос в терминах эвристического обучения.
Считаете ли Вы, что понятие о геоидной, а точнее кардиоидной форме Земли является фундаментальным образовательным объектом?
Если да, то о возрасте здесь не может идти и речи!
"В отличие от обычных научных понятий, фундаментальные образовательные объекты не распределяются по возрасту учеников".
Хуторский А. В.

Почему спросил. А потому, что "... система фундаментальных образовательных объектов может быть субъективной для каждого учителя и ученика"!

 Отправлено: 09.11.09 04:55. Заголовок: KuzminVA пишет: Счи..

KuzminVA пишет:

цитата:

Считаете ли Вы, что понятие о геоидной, а точнее кардиоидной форме Земли является фундаментальным образовательным объектом?

На мой взгляд, данное понятие не может быть фундаментальным образовательным объектом, так как является составным или системой фундаментальных объектов, то есть состоит из двух объектов форма и Земля. Не зная понятия об таком объекте как форма, нет смысла говорить о форме Земли, и наоборот.
"Многоуровневая система фундаментальных образовательных объектов постепенно раскрывается для детей, обеспечивая их индивидуальные образовательные траектории в отношении к общим объектам познания." Хуторской А.В.

 Отправлено: 09.11.09 05:47. Заголовок: KuzminVA пишет: Счи..

KuzminVA пишет:

цитата:

Считаете ли Вы, что понятие о геоидной, а точнее кардиоидной форме Земли является фундаментальным образовательным объектом?

Этот вопрос может быть фундаментальной образовательной проблемой, но не объектом. Объектом (фундаментальным) здесь выступает сама Земля как планета.

KuzminVA пишет:

цитата:

"... система фундаментальных образовательных объектов может быть субъективной для каждого учителя и ученика"!

В принципе, да, может. Но в случае школьного образования обычно ФОО должны быть заданы - авторами стандартов и учебников. Учитель и ученики могут (в качестве профильности) также установить субъективно фундаментальные для них объекты. Но те, которые стандартизированы, должны быть в обязательном поле их внимания. Это не значит, что они их должны изучать только так как задано, можно "пройти" молекулы или атомы совершенно по-своему, но пройти их необходимо, поскольку жить-то ученик будет в нынешнем социеме, и должен знать то, что там принято.

 Отправлено: 09.11.09 21:58. Заголовок: А.В.Хуторской пишет:..

А.В.Хуторской пишет:

цитата:

В принципе, да, может. Но в случае школьного образования обычно ФОО должны быть заданы - авторами стандартов и учебников. Учитель и ученики могут (в качестве профильности) также установить субъективно фундаментальные для них объекты. Но те, которые стандартизированы, должны быть в обязательном поле их внимания. Это не значит, что они их должны изучать только так как задано, можно "пройти" молекулы или атомы совершенно по-своему, но пройти их необходимо, поскольку жить-то ученик будет в нынешнем социеме, и должен знать то, что там принято.

Спасибо, Андрей Викторович!
Ответ на вопрос о стандартизации ФОО был важен для меня. Ответ на него я получил.
Хорошо бы, если ФОО были прописаны где-то (стандартизированы). Иначе их вычленение из существующих стандартов ("стандартов содержания") останется для преподавателей на субъективном уровне.

 Отправлено: 10.11.09 01:34. Заголовок: KuzminVA пишет: В с..

KuzminVA пишет:

цитата:

В споре рождается истина! Главное что бы он был конструктивным.

Я тоже придерживаюсь этого мнения. Критика - это своебразный собственный продукт, котрый позволяет выявить не только основные черты критикуемого объекта, но познать всю его тонкость и глубину проработки.

 Отправлено: 10.11.09 09:12. Заголовок: KuzminVA пишет: Ина..

KuzminVA пишет:

цитата:

Иначе их вычленение из существующих стандартов ("стандартов содержания") останется для преподавателей на субъективном уровне.

Субъективный уровень не самый худший. А с позиций личностно-ориентированного, да и человекосообразного подходов, так и вообще, единственно возможный.

 Отправлено: 09.11.09 21:30. Заголовок: Интересно как можно ..

Интересно как можно спорить о том, чему мы тольок учимся?
Я думаю, что критика это хорошо, но в данном случае это просто не о чем. Чтобы высказываться так категорично нужно иметь опыт. Просто хочу заметить если даже 1 ученик что-то возьмет из нового и это ему поможет в жизни, то это уже хорошо.

 Отправлено: 09.11.09 21:46. Заголовок: Fomenko1957 пишет: ..

Fomenko1957 пишет:

цитата:

Интересно как можно спорить о том, чему мы тольок учимся?

А почему бы и нет! :)
В споре рождается истина! Главное что бы он был конструктивным.

 Отправлено: 10.11.09 04:24. Заголовок: А как вы считаете, к..

А как вы считаете, коллеги, фундаментальные образовательные объекты должны носить метапредметный или монопредметный характер?
В проекте образовательного стандарта второго поколения есть понятие "фундаментальное образовательное ядро", но оно имеет предметный характер.

 Отправлено: 10.11.09 04:45. Заголовок: Селезнева М.В. пишет..

Селезнева М.В. пишет:

цитата:

фундаментальные образовательные объекты должны носить метапредметный или монопредметный характер?

ФОО имеют метапредметный характер. То есть, "ЗЕМЛЯ" - ФОО. Земля изучается и в курсе астрономии и географии, и биологии и т.д.

 Отправлено: 10.11.09 07:40. Заголовок: Андрей Викторович, в..

Андрей Викторович, в ваших статьях часто встречаю фразу: "Извлечение скрытых в человеке знаний может быть не только методом, но и методологией всего образования".
Я правильно понимаю, что по Вашему мнению знания изначально заложены в каждом человеке и их остаётся только извлечь?
Как-то идеалистически звучит эта фраза, честное слово. Может я, конечно, что-то неправильно понял.

 Отправлено: 10.11.09 09:07. Заголовок: KuzminVA пишет: Я п..

KuzminVA пишет:

цитата:

Я правильно понимаю, что по Вашему мнению знания изначально заложены в каждом человеке и их остаётся только извлечь?

Так считаю не только я. Например, так считал Сократ, чьи воззрения являются одной из основ нашей научной школы.

KuzminVA пишет:

цитата:

Как-то идеалистически звучит эта фраза, честное слово. Может я, конечно, что-то неправильно понял.

Вы правильно поняли.

 Отправлено: 10.11.09 19:02. Заголовок: Андрей Викторович, ч..

Андрей Викторович, что значит "знания изначально заложены в Человеке"? Знания о чём? О реальной действительности?
Или всё-таки заложены не сами знания, а способности эти знания добыть тем или иным путём, а также способности построить новые знания (творчество)?
Допустим, есть знание об атомно-молекулярном строении вещества. Неужели это знание заложено в ребёнке изначально?
Понимаю, что ребёнок может сам (на своё усмотрение), по своим способностям построить представление о строении вещества, а потом это представление сравнить с культурно-историческим аналогом (КИА). Но! Ведь в конечном итоге, он получает знание о КИА извне, а не "изнутри"! Так получается?

 Отправлено: 15.11.09 23:50. Заголовок: Очень интересный и п..

Очень интересный и познавательный диалог!

 Отправлено: 18.11.09 05:22. Заголовок: Низамова О. И. пишет..

Низамова О. И. пишет:

цитата:

Я согласен в том что сформировать личность - это не просто запехать ему в голову кучу логики, я только всё ещё не вижу в образовании теорий которые бы реально могли сделать так чтобы каждый ребёнок выходил из школы после 11 классна со знаниями, с объективным представлением о мире и с представлением о своей роли в нём... То есть наука вообще не занимается человеком в том плане что не решает самые важные его проблемы.

Думаю, что данная притча поможет раскрыть сущность цитируемой проблемы.

Листья в лесу (притча).
Будда был уже очень старым и знал, что скоро ему предстоит уйти. Однажды, когда он сидел под деревом в осеннем лесу, к нему пришел Ананда и спросил:
-Скажите, много ли мы узнали из того, что знаете вы?
Будда взял в руку несколько сухих листьев и спросил:
-Как ты считаешь, много ли листьев в моей руке, по сравнению со всеми листьями в этом лесу?
Ананда посмотрел на кружащиеся и шуршащие под ногами листья и сказал:
-Конечно, Учитель, листьев в лесу несравнимо больше, чем в вашей руке.
-То, что я успел возвестить вам, это лишь несколько листьев в моей руке, - сказал Будда. - Все остальное предстоит познать вам самим, дорогой мой!
-Почему же вы не сказали обо всем остальном? - грустно спросил Ананда.
-Потому, что это не принесло бы вам никакой пользы, - ответил Будда. - Знание идет через проживание, через существование. Вы должны прожить жизнь. А слова - это не более чем шелест и шум шуршащих листьев.