Чья практика? Моя показывает, что невозможно. Посмотрите, сколько % получили 75 баллов по математике или больше. А ведь это и есть нормальный уровень "пятерки" в общеобразовательном классе. Можно, не зная предмета получить 3, но и для этого нужно хотя бы чуть - чуть поработать. Хватит сказок, что кто-то угадал (абсолютно случайно) 6 ответов из 10 в пенкте "А" ЕГЭ. Это же по теории вероятностей - стотысячные доли процента! Для справки: по математики в 2008 году получили "2" около 24% выпускников. Наконец - то мы можем не врать о нашем отличном образовании, а реально посмотреть на ситуацию и принимать меры для ее исправления. ЕГЭ спасет наше образование!
Какая практика? Ведь высокая оценка будет поставлена лишь в том случае, если выполнены задания части В иС, а для их выполнния нужны знания. Часть А предусматриват оцену не выше 3. Разве это высокая оценка?
Преподавателя закрывают в кабинете. Он быстро пишет ответы. Просто надо быть знакомым с председателем комиссии или его друзьями. При условии, что почти все предметники - выходцы из одного вуза, это не так уж невозможно.Так можно получить и 100 баллов. Я факты говорю.
Отправлено: 29.08.08 02:51. Заголовок: Не согласна с valyar..
Не согласна с valyaramz. Даже учитывая помощь со стороны, есть вероятность, что преподаватель в спешке может описаться. На мой взгляд получить высокий балл по ЕГЭ может ученик с хорошим запасом знаний. Ответ наугад или по интуиции может сработать только на русском языке, т.к. это родной язык для многих учеников России.
Отправлено: 30.08.08 06:09. Заголовок: Подготовка к ЕГЭ
Шалаева Надежда Владимировна, г. Саратов Высокая оценка по ЕГЭ. Что вы имеете ввиду? Для кого-то и 4 будет высокой оценкой. И если по математике вероятность интуитивного ответа мала, то по истории (или по другим гуманитарным дисциплинам) вполне допустима. Не берусь утверждать только вероятность интуитивных ответов. Знаю сама детей, которые от 10 и более % ответов дают интуитивно, неосознано. При попытки выяснить почему так ответили, говорили, что так им кажеться, а четкого ответа у них нет. Это ли не интуиция?
Пост N: 9
Info: любознательное
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 31.08.08 01:44. Заголовок: Если посмотреть на Е..
Если посмотреть на ЕГЭ с позитивной точки зрения, глазами эксперта, ежегодно проверяющего результаты, можно увидеть: качество работ стало выше. В 2002 наша область вошла в эксперимент. Тогда результаты были аховые. Сегодня выпускники пишут работы много приличнее.
Отправлено: 03.09.08 06:47. Заголовок: цитата: качество раб..
цитата: качество работ стало выше
Качество работ может и стало выше, а качество знаний? Учителя просто изменили формы работы, вместо более глубокого усвоения предмета,стали заниматься натаскиванием (я говорю о математике)и более длительное время,А теперь об оценке.Как можно сравнивать оценку 5 ученника физико-математического класса,который получил 30 баллов с оценкой 5 в 16 баллов (малое ЕГЭ в 9 классе).А в 11-м ситуация примерно такая же-свободно могут сдать только учащиеся профильных и физико-математических классов.А остальные? Тройка для многих недосягаема. На что надеяться? На интуицию?
Отправлено: 03.09.08 18:10. Заголовок: ЕГЭ по устным предм..
Усова Т.В. г.Саратов ЕГЭ по устным предметам не отображает реальную картину знаний. Литература, история - это предметы, которые учат излагать свои мысли, спорить, делать выводы. ЕГЭ слищком урезает эту возможность.
Отправлено: 27.10.08 04:09. Заголовок: Устные предметы и ЕГ..
Устные предметы и ЕГЭ не совместимы! Я учитель истории и в этом году столкнулась с проблемой баллов по ЕГЭ. Репетиторы из ВУЗов, нанятые родителями для моих учеников, натаскивали их на бездумное запоминание правильных формулировок части С. Я не хочу сказать ничего плохого в адрес преподавателей ВУЗа, они честно делали работу репетитора. А репетитор по сути и есть тот натаскиватель на всевозможные задания. Устные предметы не могут скатываться на примитивное заучивание. Если мы хотим вырастить ходячие энциклопедии по истории, то да. Натаскиваем на знание фактов, причинно-следственных связей и т.п. и,к сожаленю, забыли главную функцию устного предмета - учить говорить, рассуждать, доказывать свою точку зрения. А когда этим заниматься старшекласснику и зачем, если на ЕГЭ это не главное. Где тут место творчеству?
Тем не менее уже который год это происходит. А разве учитель не занимается тем же, чем и преподаватель ВУЗа - натаскиванием? Я уж и забыла, когда на уроках вела диалог, дискуссию с детьми. Особенно в старших выпускных классах, где истории отводится 2 часа, и надо пройти весь 20 век и новейшее время.А контроль знаний перевела полностью на тестирование. Выручают факультативы, электив, где в практической форме можно дать возможность детям размышлять, говорить, спорить. И вообще, кажется, с введением ЕГЭ в школах задавили все творчество - как учителей так и детей.
Натаскиваем на знание фактов, причинно-следственных связей и т.п. и,к сожаленю, забыли главную функцию устного предмета - учить говорить, рассуждать, доказывать свою точку зрения.
Не могу ничего сказать по поводу ЕГЭ по истории, т.к., хотя я и историк по образованию, историей давно уже не занимаюсь. А вот что касается обществознания, разве задания типа познавательной задачи (С7), эссе (С8), не учат рассуждать, доказывать свою точку зрения?
А что касается основного вопроса...Получить высокую оценку по ЕГЭ можно, и не зная предмета. Только: 1) в 90% случаев окажется, что у выпускника была помощь извне 2) оставшиеся 10% (или даже меньше), может, и получат "4", или даже "5", только абитуриентский балл при этом будет невысоким.
А по поводу натаскивания. Разве традиционный экзамен по билетам не был еще большим натаскиванием: с заучиванием стандартных ответов на известные вопросы? На мой взгляд, в традиционном экзамене намного больше присутствует репродуктивный характер учебной деятельности, чем в ЕГЭ. Что же касается других форм, то, реферат, к примеру, не является способом проверки знаний ученика по курсу, а отражает результаты его деятельности (пусть даже околонаучной, но ведь чаще это - анализ существующих источников и литературы по какой-то конкретной теме, очень малый процент выпускников могут вести грамотные научные исследования, от которых есть какая-то польза) по какой-то одной, узкоспециальной теме.
А вот в чем я вижу главную проблему ЕГЭ - так это в том, что результаты эксперимента не проанализированы, не обнародованы, а, между тем, запускают ЕГЭ в штатный режим . И гарантии, что все недостатки ЕГЭ, с которыми столкнулись в процессе эксперимента и ученики, и педагоги, будут учтены при переходе в штатный режим, нет никакой.
А вот что касается обществознания, разве задания типа познавательной задачи (С7), эссе (С8), не учат рассуждать, доказывать свою точку зрения?
Что касается этой части заданий, то принимаются за правильные ответы, соответствующие образцу, эталону ответов. А ведь встречаются вопросы с неоднозначными ответами. И бывает так, что ученик очень подробно даёт один из вариантов ответа,причём широко и нестандартно раскрыв, а должно быть не менее 3-х, да ещё определенного типа. Видимо, в части С свои недоработки. Но для того, чтобы аргументировать ответ нужно иметь базу. Поэтому, считаю, что без базовых знаний ЕГЭ сдать невозможно.
Отправлено: 02.11.08 07:07. Заголовок: Людмила пишет: Можн..
Людмила пишет:
цитата:
Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета?
Думаю, что нельзя. При условии честного экзамена. При интуитивных ответах и хорошей памяти можно "вытянуть" на твердую 3. Но части В и С при отсутствии знаний...Это исключено. Вопрос может еще стоять и так. Какома необходимость в навязывании ВСЕХ экзаменов в форме ЕГЭ? Например, в школе с углубленным изучением английского языка - обязателен ЕГЭ по математике. Логичным было бы оставить 1 обязательный экзамен в форма ЕГЭ - русский язык. Остальные предметы - по выбору. Однако "умом ... (ученых) не понять".
Отправлено: 03.11.08 02:19. Заголовок: Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета?
Косивец О.В. пишет:
цитата:
При интуитивных ответах и хорошей памяти можно "вытянуть" на твердую 3.
Интуиция, как правило, опирается на житейский опыт, что не всегда совпадает с научными представлениями. Тренировочные ЕГЭ это подтверждают. В Кузбассе эксперимент два года по сдаче экзаменов в форме ЕГЭ. Только 8 школ области сдали все экзамены без двоек (в том числе и наш лицей). Но в целом - ситуация "ах" по результатам, то есть получить высокую оценку трудно даже прилежным ребятам по многим причинам. Думаю, что необходим качественный научно обоснованный анализ этих причин, так как Департамент придерживается только одной - низкий уровень подготовки самих учителей.
Уважаемые коллеги, ведется ли в Ваших городах, областях выяснение причин низких оценок по ЕГЭ?
Логичным было бы оставить 1 обязательный экзамен в форма ЕГЭ - русский язык. Остальные предметы - по выбору. Однако "умом ... (ученых) не понять".
Я согласна, но для этого необходимо увеличить количество часов на русский язык в 11 классе. Хотя сегодня уже слышаться новые методы итоговой аттестации. При которой предлагают сначала в традиционной форме написать контрольную по математике и сочинение по русскому языку как допуск к ЕГЭ. А затем собственно повторный стресс - сдача этих же экзаменов в форме ЕГЭ? Зачем?
Отправлено: 03.11.08 18:03. Заголовок: Можно ли получить вы..
Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета? Конечно, нельзя. В прошлом году я выпустила три одиннадцатых класса, один математический и два общеобразовательных класса. Чтобы успешно подготовиться к ЕГЭ по русскому языку, мне приходилось очень много работать дополнительно, так как в этих классах по программе всего 1 час в неделю русского языка и час на факультатив. Кроме того, индивидуальные занятия с теми учениками, которые шли на медаль. По выходным 6 часов личного времени были отданы детям. ЕГЭ по русскому языку- очень сложный экзамен, особенно части"В" и "С", без теории и практики эдесь не обойтись.В профильном классе цель- сдать на "4" и "5", а в других- получить за экзамен "3."Вместе мы достигли хороших результатов, что утешает, а для учителя это перегрузка, и здоровье. И все потому, что сдача ЕГЭ-это прямой результат твоего труда как учителя. В причинах низких оценок по ЕГЭ никто разбираться не станет: обвинят учителя. Поэтому надо увеличить количество часов по предмету по обязательным экзаменам, выпускать только один класс в параллели, чтобы спокойно подготовить учащихся к ЕГЭ и чтобы они сказали:"Учитель в нас заинтересован."
Отправлено: 05.11.08 08:22. Заголовок: Хингеева И. С. пишет..
Хингеева И. С. пишет:
цитата:
В причинах низких оценок по ЕГЭ никто разбираться не станет: обвинят учителя.
На сегодняшний день, это так. Зачем вспоминать о постоянно меняющихся за последние 10 лет программах, учебниках, количестве часов на предметы, мотивации к учению и другое? Печально, что нет мониторинга, определения и информирования о причинах низких результатов ЕГЭ. С другой стороны, учителю - предметнику недозволено ставить итоговые 2, а ЕГЭ -это делает легко. А где-же личностно-ориентированный подход с учетом индивидуальных особенностей ребенка?
Отправлено: 04.11.08 18:00. Заголовок: Людмила пишет: Можн..
Людмила пишет:
цитата:
Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета?
Каким образом? Если говорить о честности - невозможно. А если иметь в виду недобросовестность и непорядочность чиновников, занимающихся организацией и проведением ЕГЭ - да. Только это "да" для избранных счастливчиков.
Если говорить о честности - невозможно. А если иметь в виду недобросовестность и непорядочность чиновников, занимающихся организацией и проведением ЕГЭ - да. Только это "да" для избранных счастливчиков.
Столкнулась с недобросовестностью в этом году сама, дочь заканчивала школу. Русский сдали на "4", апелляцию не подавали, хотя дочь говорила, что якобы правильно. А по математике безоговорочно решили подать апелляцию. Натолкнулись на нежелание конфликтной комиссии принимать, отговаривали всячески. Проблема у нас была с частью Б. Неверно верифицированы исправленные ответы. Заявление мы написали, получили ещё 7 баллов и оценку "5". Ухитрились ещё и по русскому работу посмотреть, спасибо некоторым честным товарищам, а там такая же картина, при исправлениях - ответ не засчитан. Кого винить - себя, что не подали апелляцию, или организаторов, что неверно верифицировали? А сколько ещё таких работ по России? А ещё говорим об объктивности. кСТАТИ, ЧТОБЫ ПОДАЬ АПЕЛЛЯЦИЮ, НЕОБХОДИМО БЫЛО ВЫЕХАТЬ ЗА 130 КМ., НЕ КАЖДЫЙ МОГ СЕБЕ ЭТО ПОЗВОЛИТЬ. А из троих детей, подававших с нами апелляцию, работы всех были пересмотрены и оценены выше...
Если говорить о честности - невозможно. А если иметь в виду недобросовестность и непорядочность чиновников, занимающихся организацией и проведением ЕГЭ - да. Только это "да" для избранных счастливчиков.
Кстати, сами выпускники делились своими "ощущениям" после сдачи ЕГЭ: одни хвастали, что легко использовали помощь мобильника, другие , наоборот, не смогли себе позволить этого, так как существует запрет. То есть, порядочность конкретного ребенка не позволила ему русский сдать на 5. С другой стороны, наблюдающийся рост апелляций, Министерство Образования легко объясняет и ставит даже. этому явлению +.
Отправлено: 05.11.08 12:20. Заголовок: В оценке, получаемой..
В оценке, получаемой в ЕГЭ, заложен вероятностно - статистический подход, который позволяет проводить границы между баллами. Понятно, что это из теории "чётких множеств". А по своей сути оценка знаний - должна быть отнесена к "нечётким множествам". Попробуйте четко провести грань между лысым и волосатым. Увы. Именно это противоречие и делает ЕГЭ таким уязвимым и для разработчиков и для сдающих.
Отправлено: 06.11.08 01:11. Заголовок: Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета?
Практика показывает, что можно. А еще практика показывает, что зная предмет хорошо, можно получить по ЕГЭ плохую оценку. Я говорю про сдачу ЕГЭ учителями, которым пришлось это делать при аттестации. Опытные, имеющие хорошие результаты на городском уровне педагоги- так переволновались( были случаи с вызовом скорой), что набрали только средние баллы. что "дисквалифицировало" их как специалистов.
Отправлено: 09.11.08 04:46. Заголовок: Белова Т. В пишет: ..
Белова Т. В пишет:
цитата:
Практика показывает, что можно.
В этом году выпускник умудрился получить две "2" по ЕГЭ (физика и биология). Причем честные. Не учил вообще. А на математике попал в группу с медалистом из своего класса. Тот решил ему задания. Итог - "4" балла. А учителей физики и биологии до сих пор "склоняют" - не научили.
Отправлено: 06.11.08 08:11. Заголовок: Согласна, что усные ..
Согласна, что усные предметы и ЕГЭ-вещь несовместимая. Идет натаскивание на оценку. кроме того, содержание многих учебников не является достаточным для подготовки выпускников к ЕГЭ. ЕГЭ увеличивает нервные перегрузки.
Нельзя. Подготовка к ЕГЭ - это тяжелый труд как преподавателя , так и учащегося. Необходимо очень много дополнительно заниматься, так как вопросы составлены не только на знание предмета, но и на логическое мышление и внимательностью
Я бы добавила еще - причем труд дополнительный, сверхурочный,безпразднично-безвыходной, безканикулярный и... неоплачиваемый.
Вот, что печально, а результат совсем необязательно отлично-хороший. Что же получается? Преподаватели всех предметов в поиске новых идей и возможностей - научить, развить, адаптироваться, а только и слышишь с высоких трибун обвинения в адрес школ: -низкие результаты ЕГЭ -низкий уровень здоровья выпускников -низкий уровень педагогических кадров. Такие выводы дает сравнительный анализ выпусков разных лет! А нужен мониторинг развития одного поколения, начиная с рождения. Ведь на "входе" в школу почти нет здоровых малышей; у каждого поколения свои ценности, а значит мотивация; и во все времена учитель-ученик - это "отцы и дети" в хорошем смысле этого слова.
только и слышишь с высоких трибун обвинения в адрес школ: -низкие результаты ЕГЭ -низкий уровень здоровья выпускников -низкий уровень педагогических кадров.
Да и на педсоветах по подведению итогов примерно то же самое произносится. Думаю в большинстве школ. Так что это похоже на объективную реальность.
Преподавателя закрывают в кабинете. Он быстро пишет ответы. Просто надо быть знакомым с председателем комиссии или его друзьями. При условии, что почти все предметники - выходцы из одного вуза, это не так уж невозможно.Так можно получить и 100 баллов. Я факты говорю.
Я полностью с Вами согласна, это не разговоры, а действительно факты. Чиновники на этом еще и деньги делают. Обидно за детей, у которых родители не имеют такого доступа. Часто такие дети умнее, а результат у них может быть хуже. Косарева Е.Н. пишет:
цитата:
только и слышишь с высоких трибун обвинения в адрес школ: -низкие результаты ЕГЭ -низкий уровень здоровья выпускников -низкий уровень педагогических кадров.
Вдвойне обидно за учителя, когда у него хороший результат, а его работу никак не отмечают. Мы, конечно, работаем ради детей, но, согласитеть, что доброе слово администратора не помешает никому!
Не согласна с многими обязательными разделами в программе школы, считаю, что "математиков" не так много ,и заставлять каждого знать интеграл и комбинаторику с теорией вероятности, которую сейчас добавили в программу совсем не нужно.
Если рассуждать с таких позиций, то и "физиков" не так много. Тогда не знакомить ребят со статистическим методом обработки результатов исследований, с методами высшей математики при решения задач по физике. Однако, с точки зрения глобальной цели образовательной школы - выпускник с собственным мировоззрением об устройстве мира, имеет право изучать в школе и то, что знали его сверстники 100 (и больше) лет назад. В связи с этим, беспокоят "раздерганные" программы, в которых бесконечно, то удаляются темы, то вновь вводятся, теряется логика в усвоенных знаниях. И как следствие в подготовке к сдаче ЕГЭ - "натаскивание".
И как следствие в подготовке к сдаче ЕГЭ - "натаскивание".
Каждый год вводятся новшества по сдаче ЕГЭ:
"Выпускникам этого учебного года предстоит сдавать только два обязательных предмета - русский язык и математику. Раньше приходилось еще писать тесты по трем предметам по выбору. Теперь ребята освобождены от этой «повинности». Не собираешься дальше учиться - спихнул математику с русским - и свободен. Остальные экзамены будут сдавать только те, кто хочет поступать в вузы или колледжи.
Но задачки, предложенные в ЕГЭ, будут иметь непосредственное отношение к реальной жизни. К примеру: билеты стоили 12 рублей и подорожали на 15 процентов. Сколько билетов можно купить на 100 рублей? Главное, чтобы ребенок научился применять математику в жизни, а не складывать три плюс два. "
Так что чему теперь "натаскивать" опять не понятно.
Отправлено: 13.01.09 08:16. Заголовок: Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета?
Разговаривала с выпускниками прошлого года - они утверждали, что медалистам вынесли ответы ("на все варианты") перед экзаменом (математика), а двоечникам спокойно могли решить добрые соседи, "наблюдатели" не слишком возражали. Конечно (дети сами об этом сказали), это - не везде, но достаточно часто. Не верить нет оснований.
Отправлено: 19.06.09 20:39. Заголовок: Кстати, мы тут пыта..
Кстати, мы тут пытаемся помочь брату сдать ЕГЭ во второй волне и наткнулись на такой сайт: http://www.fotoege.ru Что скажете - это может помочь или это нереально?
Отправлено: 29.06.09 02:38. Заголовок: Serg пишет: Что ска..
Serg пишет:
цитата:
Что скажете - это может помочь или это нереально?
Выпускники 2007 года поделились и положительным опытом пользования такой "помощью" и полным крахом - долгожданные ответы пришли после экзамена. Если брат действительно собирается получать образование, а не диплом, лучше мобилизоваться и методом погружения попробовать сблизиться с эзаменационным материалом. Поможет не только для поступления, но и для жизни.
Все даты в формате GMT
11 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
и,к сожаленю, забыли главную функцию устного предмета - учить говорить, рассуждать, доказывать свою точку зрения. А когда этим заниматься старшекласснику и зачем, если на ЕГЭ это не главное. Где тут место творчеству? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума